Značenje: saborski tajnik
Zastupnici i MLA smatraju vladu odgovornom za svoj rad, a ako su imali Ured za dobit pod vladinom, mogli bi biti podložni utjecaju vlade i možda neće u potpunosti ispuniti svoj ustavni mandat.
Glavni ministar Delhija Arvind Kejriwal Napisano: Chakshu Roy
Ključna pitanja, ograničenje broja ministara, što je Ured za dobit
Koja je kontroverza oko 21 AAP MLA-a koji su imenovani za parlamentarne tajnike ministara vlade Delhija?
Postavlja dva pitanja. Prvo, Ustav specificira uvjete koji diskvalificiraju zastupnike, MPP, članove općina i Panchayat iz članstva u njihovim institucijama. Prvi je držanje Profitnog ureda pod državnom ili središnjom vladom. Bit ove diskvalifikacije je da ne smije biti sukoba između dužnosti i interesa izabranog člana. Zastupnici i MLA smatraju vladu odgovornom za svoj rad, a ako su imali Ured za dobit pod vladinom, mogli bi biti podložni utjecaju vlade i možda neće u potpunosti ispuniti svoj ustavni mandat.
Drugo, Ustav ograničava broj članova u sindikalnoj i državnoj vladi. Članak 164. stavak 1.A propisuje da broj ministara uključujući i glavnog ministra mora biti unutar 15% ukupnog broja članova Skupštine. (10% u slučaju Delhija, koji nije 'puna' država) Tijekom posljednjih nekoliko godina sudovi diljem zemlje poništili su imenovanje parlamentarnih tajnika zbog kršenja Ustava.
[povezan-post]
Pogledajte video: Što stvara vijest
Dakle, što je Ured za dobit?
Tijekom godina razvila su se četiri široka načela za određivanje hoće li ured biti osuđen na ustavnu diskvalifikaciju. Prvo, provodi li vlada kontrolu nad imenovanjem, razrješenjem i obavljanjem funkcija ureda. Drugo, ima li ured ikakve naknade vezane uz njega. Treće, ima li tijelo u kojem je ta funkcija vladine ovlasti (davanje novca, dodjela zemljišta, izdavanje dozvola itd.). Četvrto, omogućuje li ured nositelju da utječe putem pokroviteljstva.
Je li itko bio diskvalificiran da bude zastupnik/MLA jer je imao Ured za dobit?
Godine 2004. Jaya Bachchan, poslanik Rajya Sabha iz stranke Samajwadi, imenovan je za predsjednika Vijeća za razvoj filma UP (UPFDC). Vrhovni je sud smatrao da se radi o Uredu za profit i diskvalificirao ju je da bude članica Gornjeg doma. Godine 2006. zastupnici BJP-a tražili su diskvalifikaciju predsjednice Kongresa Sonie Gandhi iz članstva Donjeg doma zbog obavljanja profitne službe. Sonia je tada bila predsjednica Nacionalnog savjetodavnog vijeća (NAC). Podnijela je ostavku na mjesto u Lok Sabhi, ponovno se kandidirala na izborima i vratila se.
Postoje li izuzeci od pravila Ureda za dobit?
Ustav precizira da Parlament i državne zakonodavne skupštine imaju ovlast donositi zakone i držati određene službe izvan pregleda Ureda dobiti. Godine 1959. Parlament je donio zakon kojim se navode službe koje prema Ustavu neće biti diskvalificirane. Ovaj zakon je u više navrata mijenjan. Godine 2006. izmijenjen je i dopunjen kako bi uključio ured predsjednika NAC-a i urede pod UPFDC-om, čime su oni dobili imunitet od diskvalifikacije.
Godine 1997., kada je BJP bio na vlasti u Delhiju, Vidhan Sabha donio je zakon kojim su specificirane dvije funkcije, čije obnašanje ne bi diskvalificiralo MLA-a da bude član Doma. Ovaj zakon je izmijenjen 2006., kada je Kongres bio na vlasti, dodajući treću ured na popis. Upravo je ovaj zakon izmijenjen od strane Skupštine Delhija 2015. godine, s ciljem da se osigura da obnašanje dužnosti parlamentarnog tajnika ne diskvalificira 21 AAP MLA-a iz članstva u Vidhan Sabha.
U kakve su prijepore naišli saborski tajnici?
Imenovanja u mnogim državama su osporena. Nalog vlade Telangane o imenovanju parlamentarnih tajnika poništio je 2015. Visoki sud u Hyderabadu. Također prošle godine, Visoki sud u Calcutti odbacio je zakon koji je donijela Skupština Zapadnog Bengala koji je predviđao imenovanje parlamentarnih tajnika. Godine 2009. takva su imenovanja bila neustavna u Goi, a 2005. u Himachal Pradeshu.
Zajednička nit u presudama bila je da su saborski tajnici imali rang i status ministara u Vladi. U presudi Visokog suda u Calcutti stajalo je da je imenovanje MPP-a za parlamentarne tajnike pokušaj vlada država da zaobiđu ustavni limit za broj ministara. U slučaju Delhija, iako parlamentarni tajnici nisu dobili status ministara s plaćama i povlasticama, njih 21 čini čak 30% Doma.
Podijelite Sa Svojim Prijateljima:
