Reforme tribunala: što je ukinuto, što se događa s neriješenim predmetima

Prijedlog zakona o reformi sudova 2021. u Lok Sabhi je predstavila ministrica financija Nirmala Sitharaman i usvojen je 3. kolovoza. O čemu se radi i koje su promjene?

Vrhovni sud Indije (Express Photo/File)

Vrhovni sud je nedavno izrazio svoje nezadovoljstvo funkcioniranjem sudova u zemlji, s obzirom na to da nekoliko ovih važnih kvazi-sudskih tijela nema dovoljno osoblja. Na saslušanju 6. kolovoza, Vijeće predvođeno glavnim sucem Indije N V Ramanom pitalo je vladu namjerava li zatvoriti sudove koji imaju nekoliko ključnih slobodnih mjesta. To se dogodilo nekoliko dana nakon što je Lok Sabha usvojio zakon o raspuštanju najmanje osam tribunala.

O čemu je Prijedlog zakona?

Prijedlog zakona o reformi sudova iz 2021. zamjenjuje sličan pravilnik objavljen u travnju 2021. kojim se nastojalo raspustiti osam sudova koji su funkcionirali kao žalbena tijela za rješavanje sporova prema različitim statutima i prenijeli svoje funkcije na postojeće pravosudne forume kao što su građanski sud ili Visoki sud.

Zakon je u Lok Sabhi predstavila ministrica financija Nirmala Sitharaman, a usvojen je 3. kolovoza usred prosvjeda oporbe zbog Pegaz problem.

Prijedlog zakona navodi da predsjednici i članovi suda koji se ukidaju prestaju obnašati dužnost, te će imati pravo tražiti naknadu u visini tromjesečne plaće i naknade za prijevremeni prestanak rada.

Također predlaže izmjene u postupku imenovanja nekih drugih sudova.

Osam tribunala raspušteno putem Billa

Koje su to promjene?

Dok Zakon predviđa ujednačenu plaću i pravila za komisije za traženje i odabir u svim sudovima, također predviđa uklanjanje članova tribunala. U njemu se navodi da će središnja vlada, na preporuku Odbora za traženje i odabir, smijeniti s dužnosti svakog predsjednika ili člana koji—

(a) je osuđen kao nesolventan; ili
(b) je osuđen za kazneno djelo koje uključuje moralnu bezobrazluk; ili
(c) je postao fizički ili psihički nesposoban da djeluje kao predsjedavajući ili član; ili
(d) stekao takav financijski ili drugi interes koji bi mogao štetno utjecati na njegove funkcije kao takvog predsjednika ili člana; ili
(e) je tako zlorabio svoj položaj da je njegov nastavak obavljanja dužnosti štetio javnom interesu.

Predsjedavajući i pravosudni članovi tribunala su bivši suci viših sudova i Vrhovnog suda. Iako taj potez donosi veću odgovornost za funkcioniranje tribunala, on također postavlja pitanja o neovisnosti ovih pravosudnih tijela.

U Povjerenstvo za traženje i odabir za državne sudove, Prijedlog zakona dovodi glavnog državnog tajnika i predsjednika Komisije za javne službe dotične države koji će imati pravo glasa i tajnika ili glavnog tajnika državnog Općeg upravnog odjela bez prava glasa. To Vladi daje nogom na vrata u tom procesu. Predsjednik Visokog suda, koji bi bio na čelu povjerenstva, neće imati odlučujući glas.

Koji su to sudovi koji se raspuštaju?

Među ključnima su Apelacijski sud za certificiranje filmova (FCAT) prema Zakonu o kinematografiji, 1952.; Žalbeni odbor za intelektualno vlasništvo prema Zakonu o autorskim pravima, 1957.; i Žalbeni sud za carinske trošarine i poreze na usluge.

Vlada je priopćila kako je analiza podataka u posljednje tri godine pokazala da sudovi u nekoliko sektora nisu nužno doveli do bržeg ostvarivanja pravde i da su također na značajnom trošku za državnu blagajnu. To je dovelo do odluke o racionalizaciji funkcioniranja tribunala, procesa koji je započeo 2015. godine.

Indija sada ima 16 tribunala, uključujući Nacionalni zeleni sud, Žalbeni sud oružanih snaga, Tribunal za naplatu dugova među ostalima koji također pate od nepopunjenih radnih mjesta, kako je primijetio SC.

Što se događa sa predmetima koji su u tijeku prije raspuštanja tribunala?

Ovi predmeti će se odmah proslijediti višim sudovima ili trgovačkim građanskim sudovima. Pravni stručnjaci podijeljeni su u pogledu učinkovitosti vladinog poteza. Dok bi s jedne strane slučajevi mogli dobiti bržu raspravu i rješavanje ako se predaju višim sudovima, stručnjaci strahuju da bi nedostatak specijalizacije u redovnim sudovima mogao biti štetan za proces donošenja odluka. Na primjer, FCAT je isključivo razmatrao odluke o žalbama na odluke cenzorskog odbora, što zahtijeva stručnost u umjetnosti i kinu.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: