Stručnjak objašnjava: Što je na kocki na američkim predsjedničkim izborima 3. studenog?

Nešto više od tri tjedna od danas, Sjedinjene Države će glasovati na jednim od najkonsekventnijih i najžešće osporavanih predsjedničkih izbora u svojoj novijoj povijesti. Što je u igri za Amerikance dok biraju između davanja Donaldu Trumpu još četiri godine u Bijeloj kući i njegove zamjene demokratskim kandidatom Joeom Bidenom? Ovo je prvi dio trodijelne tjedne serije koja objašnjava predsjedničke izbore u SAD-u 2020. i zašto je to važno Indiji.

Predsjednik Donald Trump i demokratski predsjednički kandidat bivši potpredsjednik Joe Biden razmjenjuju bodove tijekom svoje prve predsjedničke debate u utorak, 29. rujna 2020., na Sveučilištu Case Western i klinici Cleveland u Clevelandu, Ohio. (AP Photo/Morry Gash, Pool)

S obzirom na način na koji su predsjednik Donald Trump i bivši potpredsjednik Joe Biden proveli kampanju, uključujući i njihov sparing tijekom nedavne televizijske debate, jesu li ovo izbori s najvećim podjelama u trenutnoj povijesti Sjedinjenih Država?

U smislu javnog, pa čak i akademskog pamćenja, ovi su izbori jednako podijeljeni i značajni kao i predsjednički izbori 1968. godine. Izbori 1968. uništili su koaliciju New Deala, koja je omogućila demokratima da postanu prirodna stranka moći. Stoga su izbori 1968. bili prekretnica, koja je republikance učinila novom prirodnom strankom moći sve do ranih 1990-ih (s izuzetkom jednokratnog predsjedništva Jimmyja Cartera). Izbori 2020. sada bi mogli potvrditi dominaciju Republikanske stranke, s ponovnim Trumpovim ponovnim izborom; ili generirati New Deal 2.0 kroz dugu koju su demokrati spojili. Na mnogo načina, ovi izbori su bitka i za tijelo i dušu Amerike.

Sličnosti između 1968. i 2020. tu ne prestaju. Amerika je 1968. bila suočena s izborima jednako oštrim kao i danas. Nije iznenađujuće da su predsjednički izbori 1968. bili vjerojatno najgorči u javnom sjećanju do sadašnjih. To je odlučno razbilo konsenzus oko niza sustava socijalne skrbi koji su uspostavljeni nakon Velike depresije 1930-ih; ali je obilježeno i s toliko turbulencija s kojima se danas suočavamo.

Uzmite u obzir sljedeće: 1968. godine sjedeći predsjednik Lyndon B Johnson povukao se iz nominacije nakon tijesne pobjede u New Hampshireu (suočen s ozbiljnim izazovom Eugenea McCarthyja), ranog barometra nacionalnog raspoloženja; ubijena je karizmatična demokratska nada, senator Robert Kennedy; najveći američki vođa za građanska prava, Martin Luther King Jr, ubijen je na balkonu svog hotela u Memphisu, Tennessee.

Izvor: Anketa odraslih u SAD-u provedena od 27. srpnja do 2. kolovoza 2020

Amerika je 1968. izgubila Vijetnamski rat kod kuće. Amerikanci su uspjeli vojno nadvladati Tet ofenzivu, ali je vlada izgubila domaću javnu potporu (s rastućim brojem žrtava u američkim oružanim snagama), jer je protivljenje ratu i obveznoj vojsci (nacrt) doseglo nove visine. Antiratni studentski prosvjedi i činovi nasilja bili su svjedoci u kampusima i na istočnoj i zapadnoj obali. Jedno od središta prosvjeda bio je Berkeley, gdje Kamala Harris Njegova majka, Shyamala Gopalan, postala je aktivna u otporu.

Također pročitajte | Povratne priče i chitti priče: Indijanci na tragu predizborne kampanje u SAD-u

I danas je biračko tijelo duboko podijeljeno, po stranačkim i rasnim linijama, a SAD se suočava s teškim ekonomskim razlikama između bogatih i siromašnih. U gotovo svakom važnom pitanju postoji manihejska podjela; između Trumpovih pristaša i dugine koalicije koja stoji uz Bidena. Ne postoji vojni rat koji se može usporediti s Vijetnamom, ali Sjedinjene Države se bore protiv pandemije Covida (s već više od 200.000 izgubljenih života, u usporedbi s samo oko 50.000 u Vijetnamu), duboke ekonomske nesigurnosti, neviđenih razina rasnih napetosti, temeljnih razlika u pogledu zdravstvene skrbi , zabrinutost zbog pakiranja sudova (uključujući Vrhovni sud) i nasilja na ulicama mnogih gradova uključujući Minneapolis (gdje je umro George Floyd, a čije je ubojstvo inspiriralo pokret Black Lives Matter), Atlantu, Dallas, Minneapolis, Cleveland, Raleigh, Los Angeles i New York.

Zašto postoji tako velika podjela između republikanaca i demokrata i zašto se Republikanska stranka očito okrenula prema ekstremnoj desnici?

Korijen problema leži u nesposobnosti desničarskih mainstream stranaka, poput Republikanske stranke, da se apeliraju na dijelove izvan elite na svom planu ekonomskog konzervativizma. Kako bi postali birani, moraju proširiti svoje biračko tijelo dodavanjem toksičnog emocionalnog sadržaja svojoj političkoj ideologiji.

Kao što je Franklin Foer napisao u The New York Timesu, u svojoj recenziji briljantne knjige Jacoba S. Hackera i Paula Piersona Neka jedu tvitove: Kako pravo vlada u doba ekstremne nejednakosti: od svog početka u 19. stoljeću političke stranke desnice su se suočile s izbornim nedostatkom budući da su se, uglavnom, pojavile kao plovila za bogate, definitivno malu grupu. Činilo se da je njihov rast dodatno ograničen činjenicom da nikada nisu mogli parirati primamljivim obećanjima svojih protivnika o vladinoj velikodušnosti jer su njihovi bogati podupiratelji uporno odbijali plaćati veće poreze...

Objašnjeno| Koliko su važne predsjedničke i potpredsjedničke debate u SAD-u?

Predsjednik Donald Trump i bivši potpredsjednik Joe Biden tijekom prve predsjedničke debate na Sveučilištu Case Western i klinici Cleveland u Clevelandu, Ohio. (Foto: AP)

Hacker i Pierson vjeruju da je došlo do dvosmjerne promjene u Republikanskoj stranci. S jedne strane je uspon plutokracije - vlada bogatih, od strane i za bogate... sve više podijeljena, udaljena od središta i prezirna prema demokraciji. A s druge je opasan populizam. Od Bijele kuće pa nadalje, republikanci sada upućuju ekstremne pozive koji su se nekada povezivali samo s rubnim desničarskim strankama u drugim bogatim zemljama, potpirujući vatru bijelog identiteta i bijesa radničke klase.

Nije iznenađujuće da Trump odbija osuditi bijelu nadmoć ili osuditi ksenofobiju; oni mogu biti dio njegovih individualnih idiosinkrazija, ali kapsula u širu političku strategiju. Izbor pred biračkim tijelom je za viziju Amerike za 21. stoljeće, a kontrasti ne mogu biti jasniji.

Zašto je Trump nominacija Amy Coney Barrett Vrhovnom sudu postali tako važno pitanje na izborima?

Osim etike pokušaja imenovanja, doslovno tjednima prije izbora, doživotnog suca u najviši sud u zemlji - kada je republikanska većina u Senatu blokirala saslušanja za potvrđivanje suca Merricka Garlanda, kojeg je predsjednik Obama imenovao još u ožujku 2016. — i tvrdnje o uzvratnom pakiranju suda od strane moguće demokratske većine u Kongresu, postoji niz kritičnih predmeta koje bi Vrhovni sud mogao razmotriti u sljedećih nekoliko mjeseci, uključujući moguće slučajeve koji uključuju same predsjedničke izbore. Ali dva slučaja moraju biti označena i precizirana: Obamacare i Roe protiv Wadea.

DATOTEKA – U ovoj fotografiji datoteke 29. rujna 2020. predsjednik Donald Trump, lijevo, i demokratski predsjednički kandidat, bivši potpredsjednik Joe Biden, desno, sudjeluju u prvoj predsjedničkoj debati s moderatorom Chrisom Wallaceom iz Fox Newsa, u sredini, Case Western University i Cleveland Clinic, u Clevelandu, Ohio (AP Photo/Patrick Semansky, File)

Obamacare

Godine 2012. odlukom Vrhovnog suda SAD-a utvrđena je ustavnost Zakona o zaštiti pacijenata i pristupačnoj skrbi iz 2010. (Zakon, popularno nazvan Obamacare). Zakon je uspostavio individualni mandat za Amerikance da održavaju minimalno osnovno zdravstveno osiguranje.

Prema Zakonu, oni pojedinci koji se nisu pridržavali mandata od 2014. nadalje, trebali bi platiti [s]dijeljenu odgovornost Federalnoj vladi, što se nazivalo kaznom. U odluci Vrhovnog suda iz 2012., većina je smatrala da je kazna opravdana na temelju ovlasti Kongresa da propisuje i prikuplja poreze. Obrazloženje većine bilo je da tako opisana kazna izrečena u pojedinačnom mandatu, zapravo nalikuje porezu.

Izborom Trumpa 2016. godine individualni mandat je izmijenjen tako da više nije bilo potrebno plaćanje kazne i nije se moglo izvršiti. Time je narušena valjanost individualnog mandata, čija je ustavnost potvrđena na temelju poreza za koji je utvrđeno da nameće. To je također izazvalo sumnju u ustavnost Zakona u cjelini, a očekuje se da će Vrhovni sud saslušati usmene argumente o tom pitanju 10. studenog 2020., ubrzo nakon predsjedničkih izbora. Ako je sudac Barrett potvrđen na Vrhovnom sudu prije tog datuma, to može značiti da se Zakon smatra neustavnim od strane većine.

Iz NYT | Predsjednički porezi: Močvara koju je izgradio Trump

DATOTEKA – Na ovoj fotografiji 20. lipnja 2020. u datoteku unesite fotografiju na kojoj pristaša maše zastavom prije predizbornog skupa za predsjednika Trumpa u BOK centru u Tulsi, Okla. (AP Photo/Charlie Riedel, File)

Roe protiv Wadea

Značajna odluka Vrhovnog suda iz 1973. u predmetu Roe protiv Wadea duboko je ukorijenjena u američkoj psihi. Slučaj se odnosio na ustavnost teksaškog statuta, koji je učinio zločinom postizanje pobačaja, osim kada je pobačaj bio neophodan da bi se spasio život majke, ali je ugrađen u veća pitanja vezana za izbore i prava žena. Sud je većinom od 7:2 smatrao da ustavno pravo na osobnu slobodu uključuje i pravo majke da donese odluku o pobačaju.

Pravo nije bilo apsolutno i trebalo je biti uravnoteženo s interesima država u regulaciji. Sud je u odnosu na teksaški statut, koji je kriminalizirao sve pobačaje (osim onih potrebnih za spašavanje života majke), bez uzimanja u obzir faze trudnoće ili bilo kakvih interesa, smatrao da je prekršila klauzulu o dužnom postupku iz četrnaestog amandmana Ustav SAD-a. Ovom odlukom uspostavljena je ustavna zaštita prava žena da odlučuju za vlastito zdravlje, te je otvoren put za veću političku, društvenu i ekonomsku uključenost žena u javni život.

Kao što je naglasio profesor Erwin Chemerinsky s pravnog fakulteta Berkeley (u nedavnom predavanju UC Berkeley, 'Razgovori u Berkeleyu: sutkinja Ruth Bader Ginsburg, njezino naslijeđe i što može uslijediti'), ako bi sudac Barrett bio potvrđen na Vrhovnom sudu, to bi značilo Sudom bi vjerojatno godinama koje dolaze vodili konzervativci. Do smrti suca Ginsburga, posljednjih su godina na Vrhovnom sudu bila četiri liberalna sudaca i četiri konzervativna sudaca, s glavnim sucem Johnom Robertsom kao umjereno konzervativnim sucem koji se slagao s liberalnim blokom sudaca u određenim odlukama.

Kao što je Chemerinsky naglasio, ako sudac Barrett bude potvrđen, glavni sudac Roberts će vjerojatno izraziti slaganje s konzervativnim blokom, a Sud bi možda bio spreman poništiti odluku Roe protiv Wadea. Bilo je nekoliko naznaka Barrettine otvorenosti da poništi Roe, uključujući njezin članak iz 2013. za Texas Law Review, gdje je primijetila da se određeni super presedani ne mogu poništiti; Roe protiv Wadea nije bilo na njezinom popisu takvih značajnih slučajeva (Precedent i pravni nesporazum, Amy Coney Barrett, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).

Ekspresno objašnjenoje sada uključenTelegram. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim

Stručnjak

Profesor Amitabh Mattoo jedan je od vodećih indijskih stručnjaka za vanjsku politiku. Profesor je na Školi međunarodnih studija JNU i počasni profesor na Fakultetu umjetnosti Sveučilišta u Melbourneu. Proveo je nekoliko semestara kao gostujući profesor na Sveučilištu Notre Dame u South Bendu, Indiana. Slučajno, sutkinja Amy Coney Barrett, Donald Trumpov kandidat za sutkinju Vrhovnog suda SAD-a, bila je profesorica prava na Notre Dameu; a jedan od prvih i vodećih kandidata za demokratsku nominaciju, Pete Buttigieg, bio je gradonačelnik South Benda.

(Pomoć u istraživanju: Pooja Arora i Ishita Mattoo)

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: