Objašnjeno: Čitajući odbijanje Vrhovnog suda SAD-a da blokira teksaški zakon protiv pobačaja

Teksaški zakon se tumači kao jedan od najstrožih zakona protiv pobačaja u SAD-u od značajne presude donesene u predmetu Roe protiv Wadea 22. siječnja 1973.

Rachel Hernandez skandira s pristašama prava na pobačaj dok prosvjeduju protiv SB 8 ispred gradske vijećnice Edinburga u srijedu, 1. rujna 2021., u Edinburgu, Texas. (AP)

Vrhovni sud SAD-a u srijedu odbio blokirati teksaški zakon protiv pobačaja koji zabranjuje prekid trudnoće nakon šest tjedana. Odluka Vrhovnog suda 5-4 većine postavila je pitanja o pravu na pobačaj i konzervativnom pristupu suda.

Koji je zakon osporen?

U svibnju 2021. zakonodavno tijelo Teksasa donijelo je S. B. 8 (Zakon). Zakon, koji je stupio na snagu 1. rujna u ponoć, zabranjuje liječnicima izvođenje pobačaja ako otkriju srčanu aktivnost u embrija ili ne izvrše test za otkrivanje takve aktivnosti, iako bi to moglo proći mjesecima prije održivog fetusa razvija. Pravni stručnjaci su primijetili da je formulacija osmišljena tako da otežava osporavanje zakona na sudovima.

Zakone koji zabranjuju djelatnost provodi država. Međutim, prema The New York Timesu, zakon Teksasa daje pravo privatnim građanima da tuže svakoga tko izvrši pobačaj ili 'pomaže i podržava' postupak. Tužitelji koji nemaju veze s pacijentom ili klinikom mogu tužiti i povratiti pravne troškove, kao i 10.000 dolara ako dobiju. Stoga je pitanje pred Vrhovnim sudom bilo može li se teksaški zakon osporiti na sudovima s državom Teksas kao optuženikom.

I na moralnoj i na vjerskoj osnovi, u SAD-u postoji snažan pokret protiv pobačaja. U Indiji Zakon o medicinskom prekidu trudnoće dopušta pobačaj do 24 tjedna trudnoće.

Što je sud presudio?

Prema mišljenju većine 5-4, odbio je blokirati ili dati preliminarnu zabranu protiv zakona unatoč ustavnom pravu na pobačaj koje je američki Vrhovni sud priznao u presudi Roe protiv Wadea iz 1973. godine.

Glavni sudac John G Roberts, Jr, i pridruženi suci Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor i Elena Kagan nisu se složili.

Predstavljen sa zahtjevom da se naloži flagrantno neustavan zakon osmišljen da zabrani ženama da ostvaruju svoja ustavna prava i izbjegnu sudsku kontrolu, većina sudaca odlučila je zariti glavu u pijesak. Sinoć je Sud šutke prihvatio državno donošenje zakona koji se protivi gotovo 50 godina federalnog presedana. Danas Sud sa zakašnjenjem objašnjava da je odbio dodijeliti olakšice zbog proceduralnih složenosti vlastitog izuma države. Ante, na 1. Budući da nedjelovanje Suda nagrađuje taktiku osmišljenu kako bi se izbjegla sudska revizija i nanosi značajnu štetu podnositeljima zahtjeva i ženama koje traže pobačaj u Teksasu, ne slažem se, rekla je pomoćnica sutkinje Sonia Sotomayor u svom neslaganju.

Što znači odbijanje blokiranja?

Hitna presuda kojom se odbija blokiranje slična je odbijanju indijskih sudova da odobre privremenu odgodu zakona. Iako presuda od srijede ne sprječava zakonodavstvo Teksasa da se suoči sa pravnim izazovima, ona također osigurava da se po prvi put nakon Roe protiv Wadea provodi tako strog zakon protiv pobačaja.

Druge republikanske države također su uvele slične zakone, ali oni još nisu provedeni jer se osporavaju na sudovima. Prema The NYT, to uključuje Georgiju, Mississippi, Kentucky i Ohio.

Zagovornik prava na pobačaj drži natpis na Capitolu u Jacksonu, Miss. (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Kako je američki Vrhovni sud ranije odlučio o pobačaju?

U svojoj presudi iz 1973. godine u predmetu Roe protiv Wadea, Vrhovni je sud presudio s većinom od 7-2 glasova da je neprikladna regulativa o pobačaju prekršila 14. amandman na Ustav koji jamči pravilan postupak u zakonima. Unatoč nekoliko pokušaja da se poništi presuda, Roe protiv Wadea ostao je kao presedan koji štiti prava žena na tjelesnu autonomiju.

Također, presuda Planirano roditeljstvo protiv Caseyja iz 1992. priznala je da su zakoni koji zabranjuju pobačaj neustavni ako stavljaju neopravdani teret na ženu koja traži pobačaj prije nego što fetus postane održiv.

Koja pitanja postavlja posljednja presuda?

Očigledna posljedica je provođenje regresivnog režima protiv pobačaja koji bi narušio prava žena.

Bez punog brifinga ili argumentacije, i nakon manje od 72 sata razmišljanja, ovaj sud daje zeleno svjetlo za djelovanje teksaškog očito neustavnog zakona koji zabranjuje većinu pobačaja. Sud stoga nagrađuje shemu Teksasa da izolira svoj zakon od sudskog preispitivanja tako što će privatne stranke prepustiti da provode neustavna ograničenja u ime države, istaknula je sutkinja Elana Kagan u svom izdvojenom mišljenju.

Drugo pitanje koje se postavlja odnosi se na praksu Vrhovnog suda SAD-a da izdaje preliminarne ili skraćene presude koje bi mogle uvelike utjecati na građanske slobode – praksa koja se naziva dostavljanje u sjeni.

Što je shadow docketing?

Za razliku od indijskog Vrhovnog suda, Vrhovni sud SAD-a razmatra samo oko 60-70 predmeta u godini koje pažljivo bira. Odabrani slučajevi se stavljaju u spisak zasluga. Za slučajeve koji ne uđu u spis, sud ne navodi razloge niti daje potpisano obrazloženje. Ova se praksa naziva doketiranjem u sjeni, za koju pravni stručnjaci primjećuju da je u porastu posljednjih godina, pri čemu suci u kontroverznim slučajevima kasno navečer donose skraćene odluke od jedne ili dvije rečenice.

U veljači ove godine Odbor za pravosuđe Predstavničkog doma održao je raspravu o predmetu u sjeni, pozivajući pravne stručnjake da objasne povijest prakse i ispitao bi li Kongres trebao biti zabrinut zbog te prakse.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: