Objašnjeno: Zakon o pobuni - što su sudovi rekli

Nakon Sharjeel Imama, student iz Mumbaija je optužen za pobunu zbog slogana podrške Sharjeelu. Pogledajte što su sudovi i vlada Maharashtre rekli o valjanosti i primjenjivosti članka 124A IPC-a.

Sharjeel Imam iz JNU, u pritvoru zbog optužbi za pobunu, otpraćen je na sudsko pojavljivanje u New Delhiju prošlog tjedna. (AP fotografija)

U srijedu, sjednica suda u Mumbaiju odbio zahtjev za jamčevinom 22-godišnjeg studenta koji je rezerviran prema odjeljku 124A (buna) Indijskog kaznenog zakona (IPC) zajedno s 50 drugih . Tužba za pobunu podnesena je na temelju slogane koje je student podigao u korist drugog studenta koji je već rezerviran za pobunu. Sud je rekao da slogan privlači sastojke pobune.

Zakon o pobuni: razlozi, argumenti

FIR koju je podnijela policija Azad Maidan 3. veljače tvrdi da se vidi kako Urvashi Chudawala podiže slogan, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge , na okupljanju LGBTQ solidarnosti 1. veljače. Sharjeel Imam, student JNU, bio je rezerviran za pobunu i o drugim optužbama za govor protiv CAA u kojem je navodno govorio o odsjecanju sjeveroistoka od Indije blokiranjem cesta i željezničkih pruga. On je u pritvoru.

Chudawalin odvjetnik, Vijay Hiremath, ustvrdio je da su se u intenzitetu sloganiranja spominjala određena imena. Rekao je da je Imamovo ime izgovoreno samo jednom, na dvije sekunde. Podignut je protiv Imamovog hapšenja, čija pobuna još nije dokazana. Reći da je njegovo uhićenje pogrešno, ne može se smatrati pobunom. Možda se ne slažemo s onim što je rekla, ali to još uvijek ne izaziva pobunu, rekao je Hiremath.

Glavni državni tužitelj Jaising Desai je, s druge strane, ustvrdio da je slogan bio podrška osobi koja je neprijatelj zemlje. Rekao je da je policija također otkrila da je Chudawala podijelio i lajkao objavu na Facebooku u kojoj je pisalo: Bezuvjetno pustite Sharjeel Imama.

Sud je, dok je odbio zahtjev, rekao da su kaznena djela registrirana protiv Chudawale ozbiljna. Sud je dužan imati na umu učinak naloga na širu javnost, rekao je sudac.

Hiremath je uložio žalbu na sudski nalog za sjednice Visokom sudu u Bombayu. Žalba će vjerojatno doći na saslušanje u petak.

Express Explained je sada na Telegramu. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim

Zakon o pobuni i njegova valjanost

Članak 124A IPC-a kaže: Tko riječima, bilo izgovorenim ili napisanim, ili znakovima, ili vidljivim predstavljanjem, ili na neki drugi način, izazove ili pokuša dovesti u mržnju ili prijezir, ili uzbuditi ili pokušati izazvati nezadovoljstvo prema, Vladi koju je uspostavila zakon u Indiji, kaznit će se doživotnom kaznom zatvora, uz koju se može dodati i novčana kazna; ili, kaznom zatvora koja se može produljiti do tri godine, uz koju se može dodati novčana kazna; ili, uz globu.

Članak 124A osporavan je na raznim sudovima u određenim slučajevima. Valjanost same odredbe podržala je ustavna klupa 1962. godine, u predmetu Kedarnath Singh protiv države Bihar.

Ta se presuda bavila pitanjem je li zakon o pobuni u skladu s temeljnim pravom iz članka 19. (1) (a) koje svakom građaninu jamči slobodu govora i izražavanja. Vrhovni sud je odredio da svaki građanin ima pravo reći ili pisati o vlasti, kritikom ili komentarom, sve dok ne potiče ljude na nasilje protiv vlasti uspostavljene zakonom ili s namjerom stvaranja javnog nereda. .

U trenutnom slučaju u Mumbaiju, Chudawalin odvjetnik je ustvrdio da slogan nije podignut s namjerom poticanja nasilja, niti je doveo do bilo kakvog javnog nereda.

Maharashtra cirkular

Tijekom svojih argumenata, Hiremath se također pozvao na preduvjete postavljene u okružnici iz 2015. koju je vlada Maharashtre izdala svom policijskom osoblju prije nego što je pozvala na pobunu. Hiremath je tvrdio da ih se policija nije pridržavala dok je Chudawalu podnijela optužbu za pobunu. To, međutim, sud nije prihvatio.

Cirkular iz 2015. došao je tijekom rasprave o parnici od javnog interesa na Visokom sudu u Bombayu, nakon što je karikaturist Aseem Trivedi optužen za pobunu. Trivedi je uhićen 2012. godine zbog crtanih filmova tijekom antikorupcijskih prosvjeda Anne Hazare, pod optužbom da uključuje pobunu jer se tvrdilo da su klevetali Parlament i Ustav. Policija je nakon toga odbacila optužbu za pobunu; 2015. godine podnesena je PIL zbog navodne arbitrarne primjene optužbe.

Uredništvo: Zakon o pobuni doveden je do smiješnih duljina, a ukidanje je univerzalna specifičnost za kronični problem

Što je rekao Viši sud

Visoki sud se 2015. godine pozvao na presudu Kedarnath i rekao da postoji potreba za utvrđivanjem parametara za pozivanje na odjeljak 124A. U suprotnom bi došlo do situacije u kojoj bi neograničeno korištenje Odjeljka 124A rezultiralo ozbiljnim zadiranjem u jamstvo osobne slobode dodijeljene svakom građaninu slobodnog društva, rekao je sud.

Osim presude Kedarnath, Visoki sud se pozvao na pet drugih presuda, uključujući presudu Vrhovnog suda (Balwant Singh protiv države Punjab) u vezi s isticanjem slogana od strane trojice muškaraca nakon što je bivša premijerka Indira Gandhi ubijena. SC je tada presudio da se ne može reći da je usputno izdizanje slogana, jednom ili dvaput od strane samo dvije osobe, usmjereno na uzbuđivanje ili pokušaj izazivanja mržnje ili nezadovoljstva od strane vlade.

Sud je primijetio: Jasno je da se na odredbe članka 124. A MPZ-a ne može pozvati da se kažnjavaju kritike osoba koje su trenutno uključene u vršenje uprave ili oštre riječi kojima se izražava neodobravanje mjera vlade u cilju njihovo poboljšanje ili izmjenu na zakonit način..

Sud je, međutim, rekao da ne osjeća potrebu da se dalje zadržava na toj temi jer je tadašnja državna vlada predložila da izda smjernice u obliku okružnice svom policijskom osoblju, kako je sudu podnio tadašnji generalni odvjetnik. AG je rekao da će okružnica naznačiti parametre koje treba slijediti za pozivanje na odjeljak 124A.

Ne propustite iz Explained | Izravni porez Vivad se Vishwas Bill: Kako vlada želi smanjiti sporove za izravne poreze

Državne smjernice

Izdana je okružnica, a njezine su smjernice uključivale preduvjete koje treba imati na umu prilikom pozivanja na 124A. To su bile da dotične riječi, znakovi ili prikazi moraju dovesti vladu u mržnju ili prezir ili moraju uzrokovati ili pokušati izazvati nezadovoljstvo, neprijateljstvo ili nelojalnost prema vladi, a također moraju biti poticanje na nasilje ili moraju imati namjeru ili težiti stvoriti javni nered ili razumnu bojazan od javnog nereda. Komentari koji izražavaju neodobravanje ili kritiku vlade s ciljem postizanja promjene vlasti na zakonit način bez ičega od gore navedenog nisu buntovni prema odjeljku 124A, navodi se u jednom od preduvjeta.

Kako bi se osiguralo da se odjeljak ne podiže proizvoljno, u okružnici je također naloženo da državni odvjetnik treba uzeti pravno mišljenje od okružnog pravnog službenika o ispunjavanju ovih uvjeta. U roku od nekoliko mjeseci nakon odluke Visokog suda 2015., državna vlada je također obavijestila sud da izdaje Vladinu rezoluciju na temelju okružnice.

U četvrtak, ovu web stranicu pitali umirovljene i sadašnje birokrate i policijske službenike je li izdana GR, ali su rekli da nisu upoznati s tim.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: