Objašnjeno: Kontroverza o lakoći poslovanja na ljestvici

Zdravnica MMF-a Kristalina Georgieva pod lupom je zbog svoje uloge u navodnom namještanju ljestvice Svjetske banke o lakoći poslovanja dok je tamo bila izvršna direktorica. Pogled na tvrdnje i nalaze.

Predsjednica MMF-a Kristalina Georgieva, bivša izvršna direktorica Svjetske banke, govori na summitu u Parizu u svibnju. MMF je stao u njezinu obranu. (Fotografija datoteke)

U utorak je izvršni odbor Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) podržao svoju glavnu direktoricu Kristalinu Georgievu, rekavši da ima puno povjerenje u nju. Najava je imala za cilj ugušiti tjednima pojačana pitanja o ulozi Georgieve u navodno namještanje ljestvici Svjetske banke o lakoći poslovanja kada je tamo bila izvršna direktorica.

Koja je polemika oko Georgieve?

Georgieva je bugarska ekonomistica koja je obnašala nekoliko visokih pozicija u europskoj politici. U siječnju 2017. imenovana je za izvršnu direktoricu grupe Svjetske banke. U siječnju 2019. preuzela je dužnost privremene predsjednice WB grupe nakon što je Jim Yong Kim dao ostavku tri godine prije kraja svog drugog mandata. U listopadu 2019. preuzela je dužnost generalne direktorice MMF-a.

Nevolje su počele kada je u siječnju 2018. Paul Romer, tada glavni ekonomist Svjetske banke — preuzeo je dužnost od Kaushika Basua — rekao The Wall Street Journal da je ljestvica Svjetske banke o lakoći poslovanja (EoDB) izmijenjena iz političkih razloga. Ubrzo je Romer dao ostavku. (Uzgred rečeno, Romer je kasnije te godine dobio Nobelovu nagradu za ekonomiju jer je pokazao kako znanje može funkcionirati kao pokretač dugoročnog rasta.) Romerovi komentari i ostavka pokrenuli su niz upita unutar i izvan Svjetske banke o integritet EoDB ljestvice.

U kolovozu 2020. Svjetska banka suspendirala je svoju EoDB ljestvicu nakon što je otkrila neke nepravilnosti u podacima. Prijavljen je niz nepravilnosti u izmjenama podataka u izvješćima Doing Business 2018. i Doing Business 2020., objavljenim u listopadu 2017. i 2019. godine. Promjene podataka bile su u suprotnosti s metodologijom Doing Business, navodi se u priopćenju za javnost.

Konkretno, navodi se da je ljestvica EoDB-a prilagođena kako bi se povećala rang lista za Kinu (u EoDB-u 2018.) i Saudijsku Arabiju, UAE i Azerbajdžan (EoDB 2020.).

Svjetska banka pokrenula je potpunu reviziju i neovisnu istragu. Jedan takav pokušaj bio je angažiranje WilmerHale, odvjetničke tvrtke, u siječnju 2021. U svom izvješću, podnesenom 15. rujna ove godine, Wilmerhaleove istrage su otkrile da je osoblje Svjetske banke doista izmjenjivalo podatke kako bi pomoglo u rangiranju Kine i to su učinili pod pritiskom Georgieve . Zapravo, u jednom trenutku izvješće navodi da je Georgieva okrivila državnog direktora Svjetske banke zbog lošeg upravljanja odnosom Banke s Kinom i neuvažavanja važnosti poslovanja za zemlju.

Ova su otkrića posebno osuđujuća jer je Kina treći najveći dioničar u Svjetskoj banci nakon SAD-a i Japana i smatra se da manipulira svojim putem do viših ljestvica.

WilmerHale nije pronašao nikakve dokaze o prekršajima u odnosu na rang liste Saudijske Arabije, UAE i Azerbajdžana.

Kakve su ljestvice EoDB-a i zašto su važne?

EoDB ljestvice su pokrenute 2002. godine kako bi se rangirale zemlje prema brojnim parametrima kako bi se naznačilo koliko je bilo kome lako ili teško poslovati u zemlji. Svake godine, EoDB ljestvica je mapirala je li se, i za koliko, neka zemlja poboljšala na nizu velikih i malih parametara, kao što je koliko je vremena potrebno za pokretanje posla ili koliko je skupo dobiti građevinsku dozvolu, ili koliko postupaka treba proći da bi se ugovor izvršio itd.

S obzirom na očito opsežnu prirodu rangiranja i da je to radila Svjetska banka, EoDB je ubrzo postao metrika za međunarodne investitore za procjenu rizika i prilika diljem svijeta. Milijarde dolara ulaganja počele su se temeljiti na tome gdje se zemlja nalazi na EoDB-u i poboljšava li se ili pogoršava. Također je stekao veliko političko značenje jer su čelnici u različitim zemljama počeli koristiti EoDB rang-liste kako bi tvrdili da je uspješan ili ogorčili postojeću vladu.

Koliko su ljestvice pouzdane?

I prije ove polemike otvoreno se znalo da postoji nekoliko rupa na ljestvici. Na primjer, u Indiji, koja je zabilježila ogroman skok u posljednjih nekoliko godina, svi podaci za izradu ljestvice uzeti su iz samo dva grada — Mumbaija i Delhija. Bilo kakvo rangiranje temeljeno na tako malom uzorku zanemarilo je koliko je jednostavnost poslovanja značajno varirala nakon što se netko udalji od ova dva metroa.

Takve slabosti iskorištene su za jačanje kineskog ranga.

U izvješću WilmerHalea stoji da je u jednom trenutku, kada je Georgieva preuzeo izravnu kontrolu nad rangiranjem Kine i tražio je načine da ga poveća, mlađi član predložio je da jednostavno uzmu prosjek dvaju gradova s ​​najboljom izvedbom — Pekinga i Šangaja — kao što to čine za nekoliko drugih zemalja (kao što je Indija) umjesto da uzimaju ponderirani prosjek od nekoliko gradova. Odabirom dva najbolja grada, kineska bi se ljestvica povećala.

Kako se može poboljšati metodologija rangiranja?

Svjetska banka je 1. rujna također objavila nalaze eksterne revizije svoje EoDB metodologije. Navedeno je da bi dosadašnju metodologiju trebalo značajno izmijeniti, što bi podrazumijevalo veliku reviziju projekta.

Neke od ključnih preporuka su:

* Značajan metodološki pomak od hipotetskih studija slučaja u korist prikupljanja većeg broja podataka iz reprezentativnih uzoraka stvarnih vlasnika poduzeća i subjekata o njihovom de facto iskustvu poslovanja.

* Nemojte zanemariti državne funkcije koje osiguravaju osnovna javna dobra privatnom sektoru: prometnu i komunikacijsku infrastrukturu, kvalificiranu radnu snagu, zakon i red itd.

* Doing Business pokriva raznolik niz pokazatelja koji često nemaju veliko značenje kada su agregirani s proizvoljnim ponderima. Za neke pokazatelje manje je očito bolje (npr. kašnjenja u registraciji poduzeća), dok je za druge optimalna politika daleko manje jasna (npr. optimalna stopa poreza na dobit).

* Ne rangirajte zemlje prema njihovim poreznim stopama. S društvenog stajališta, naplata poreza je neophodna, pa stoga niže porezne stope nisu nužno bolje.

* Uklonite indikatore Zaštita manjinskih dioničara i Rješavanje nesolventnosti.

* Učinite pokazatelj Ugovora s vladom relevantnijim.

* Vratite i poboljšajte pokazatelj zapošljavanja radnika, ali nemojte rangirati zemlje na temelju ovih informacija.

* Poboljšajte transparentnost i nadzor poslovanja.

Je li ovo prvi put da je čelnik MMF-a i/ili Svjetske banke u kontroverzi?

Ne. Posljednjih godina nekoliko čelnika Svjetske banke i MMF-a proglašeno je krivima za neka nedjela.

Godine 2011. Dominique-Strauss Kahn, tada MD MMF-a, morao je dati ostavku nakon što je uhićen u SAD-u nakon optužbi za seksualno zlostavljanje. Rodrigo Rato, MD MMF-a između 2004. i 2007., bio je u zatvoru u Španjolskoj zbog skandala s kreditnim karticama 2017. Christine Lagarde, koja je bila MD MMF-a između 2011. i 2017., proglašena je krivom za nemar u dopuštanju zlouporabe javnih sredstava u 2016. slučaj iz 2011.

Paul Wolfowitz, predsjednik Svjetske banke između 2005. i 2007., morao je dati ostavku nakon kršenja etike i svojih romantičnih veza sa zaposlenikom Svjetske banke. Uloga Jima Yong Kima, koji je bio predsjednik Svjetske banke do 2019. godine, također se dovodi u pitanje u kontroverzi ljestvice.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: