Objašnjeno: Zašto je objava 14-godišnje djevojčice na Snapchatu završila na Vrhovnom sudu SAD-a

U ovom slučaju, s jedne je strane pitanje kaznenih djela poput cyberbullyinga, u kojem se sadržaj uglavnom stvara izvan kampusa, dok je s druge strane pitanje davanja školama ovlasti da nadziru sve što učenici govore vani.

Brandi Levy, sada 18, nosi svoju nekadašnju navijačku odjeću, sjedi ispred svoje škole u Mahanoy Cityju, Pennsylvania, 4. travnja. (AP Photo)

Kad je Brandi Levy, tinejdžerica iz države Pennsylvania u SAD-u, 2017. suspendirana iz svoje srednjoškolske navijačke ekipe jer je svojim prijateljima poslala objavu na Snapchatu s psovkama, malo tko je očekivao da će stvar doći do Vrhovnog suda SAD-a.

No, upravo se to događa ovaj tjedan, jer se vrhovni američki sud sprema saslušati argumente u, kako se opisuje, najvažnijem slučaju o pravu učenika javnih škola na slobodu izražavanja u posljednjih nekoliko desetljeća.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Što je Brandi Levy učinila?

U svibnju 2017., Levy, koja je tada imala 14 godina, objavila je objavu na Snapchatu tijekom vikenda u maloprodajnoj trgovini daleko od svoje škole u ruralnoj Pennsylvaniji, izgovarajući se kako je izostavljena iz njezina navijačkog tima. Tadašnja učenica 9. razreda napisala je u objavi, F— škola f— softball f— cheer f— sve, na kojoj je bila i fotografija na kojoj ona i kolega iz razreda podižu srednje prste, prema izvješću Associated Pressa.

Školski treneri u srednjoj školi Mahanoy Area rekli su da je Levy prekršila pravila i potkopala koheziju tima, te joj je zabranila ulazak u momčad na godinu dana.

Levyjevi roditelji su se tada odlučili boriti protiv školske odluke. Uz potporu Američke unije za građanske slobode (ACLU), podnijeli su savezni slučaj protiv školskog okruga Mahanoy Area, tražeći da se Levy vrati u tim, i zatražili odluku da njena prava prema Prvom amandmanu (koji štiti slobodu govora u SAD) bila prekršena.

Kakav je američki zakon o slobodi govora učenika?

Presuda Vrhovnog suda SAD-a u predmetu iz 1969. 'Tinker v. Des Moines Independent Community School District' utvrđuje zakon koji štiti govor učenika. U tom slučaju, škola u državi Iowa suspendirala je učenike koji su nosili trake na rukama protestirajući protiv rata u Vijetnamu. U značajnoj presudi, sud je stao na stranu učenika i proglasio da učenici ne gube svoja ustavna prava na slobodu govora ili izražavanja na ulazu u školu.

Međutim, sud je također rekao da su prava učenika zaštićena sve dok njihova aktivnost ne uzrokuje materijalne i značajne poremećaje u školi – umanjujući ih u toj mjeri. Praktično, to znači da, iako školske vlasti imaju ovlasti disciplinirati govor ili izražavanje u kampusu koji se smatraju neprikladnim, isti bi bio zaštićen Prvim amandmanom ako bi se učinio izvan škole.

Unatoč tome što su sudovi primjenjivali Tinker presedan više od 50 godina, još uvijek ostaje nejasno što čini školsko okruženje, a što ne, navodi se u izvješću Voxa.

Dakle, što se dogodilo u Levyjevom slučaju?

Levy je tvrdila da, budući da je objavila Snapchat post izvan kampusa i na dan izvan škole, škola nije imala ovlasti kazniti je za to. U intervjuu za AP, Levy, koji sada ima 18 godina i ide na koledž, rekao je da sam bio 14-godišnji klinac. Bio sam uznemiren, bio sam ljut. Svi, svaki 14-godišnji klinac u jednom trenutku tako progovori.

Škola je, s druge strane, rekla da obično poduzima mjere protiv svojih učenika zbog njihovog govora ili radnji izvan kampusa, te da je Levijeva aktivnost poremetila školsku zajednicu.

Sudac je prvo naredio da se Levy vrati u navijački tim, utvrdivši da njezine radnje nisu bile ometajuće pod Tinkerom. Kada je školski okrug uložio žalbu, žalbeni se sud složio s presudom nižeg suda, rekavši da se Tinker ne odnosi na govor izvan kampusa. Također je rečeno da ostavlja za još jedan dan implikacije Prvog amandmana na govor studenata izvan kampusa koji prijeti nasiljem ili uznemirava druge.

Uzastopne presude u Levyjevu korist, međutim, uznemirile su mnoge, uključujući školske odbore, zagovornike borbe protiv zlostavljanja, pa čak i administraciju predsjednika Joea Bidena. Školski okrug je potom zatražio od Vrhovnog suda da ispita slučaj.

Pišući u ime Bidenove administracije, vršiteljica dužnosti glavnog državnog odvjetnika SAD-a Elizabeth Prelogar rekla je: Prvi amandman ne zabranjuje kategorički javnim školama da discipliniraju učenike za govor koji se događa izvan kampusa.

Što bi se sada moglo dogoditi?

Pravni znanstvenici kažu da je Vrhovnom sudu teško odrediti jasnu granicu između ponašanja na kampusu i izvan kampusa u informatičkom dobu, u kojem se uvjeti uvelike razlikuju od razdoblja kada je odlučeno o slučaju Tinker.

S jedne strane, sud mora osigurati da se njegova presuda bavi cyberbullyingom, u kojem se sadržaj uglavnom stvara izvan kampusa na elektroničkim uređajima kao što su prijenosna računala i iPad. Školski odbor kaže da će presuda u korist Levyja otežati vlastima diljem zemlje da discipliniraju maltretiranje, uznemiravanje i rasizam koji se događaju na društvenim mrežama nakon školskih sati.

Istodobno, sud bi također morao osigurati da njegova presuda na kraju ne stvori okruženje u kojem škole imaju ovlasti pratiti sve što učenici govore ili rade kada su kod kuće. ACLU je rekao da bi s takvim ovlastima škole mogle provoditi mrežni nadzor učenika.

Očekuje se da će sud donijeti odluku u slučaju do kraja lipnja, navodi Reuters.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: