Objašnjeno: Zašto je Centar donio novi Zakon o poljoprivrednim gospodarstvima unatoč tome što je 2018. godine donio model zakona o ugovornoj poljoprivredi

Stručnjaci kažu da s modelom zakona 2018. koji je već na snazi ​​nije bilo potrebe donositi novi zakon 2020. Umjesto toga, mogli su se unijeti neke izmjene i dopune prijašnjeg zakona kako bi bio pogodniji za farme.

Poljoprivrednici prosvjeduju protiv zakona o farmama u Ladowal Toll Plaza na NH-1 u Ludhiani 6. veljače 2021. (Ekspresna fotografija: Gurmeet Singh)

Između Zakona o ugovornoj poljoprivredi u Punjabu iz 2013. i Sporazuma o osiguranju cijena i poljoprivrednim uslugama poljoprivrednika iz 2020., još jedan zakon o ugovorna poljoprivreda — Zakon o ugovoru o uzgoju i uslugama (promicanje i olakšavanje) State/UT o poljoprivrednim proizvodima i stočarstvu, 2018. — također poznat kao Model zakona 2018., donijela je vlada Unije.

Stručnjaci su rekli da je od oko 20 država koje su već izmijenile svoje zakone o APMC-u do 2016.-2017. prema odredbama Zakona o Odboru za marketing poljoprivrednih proizvoda iz 2003., gotovo 14 obavijestilo pravila koja se odnose na ugovornu poljoprivredu čak i prije nego što je dostavljen Model zakona 2018.

Zašto je vlada donijela Zakon iz 2020. kada je Model zakona-2018 već bio na snazi ​​za ugovornu poljoprivredu?

Stručnjaci kažu da s modelom zakona 2018. koji je već na snazi ​​nije bilo potrebe donositi novi zakon 2020. Umjesto toga, mogli su se unijeti neke izmjene i dopune prijašnjeg zakona kako bi bio pogodniji za farme. Tada je vlada trebala pričekati nekoliko godina kako bi promatrala kako države donose ili provode odredbe zakona.

Sada će Zakon o ugovornoj poljoprivredi iz 2020. zamijeniti zakon iz 2018. godine. Zadržavajući zakon iz 2018. kao temelj, neke su države donijele vlastite zakone o ugovornoj poljoprivredi. Sada će i takvi zakoni biti ništavni.

Sličnosti između zakona iz 2018. i 2020

Stručnjaci su uočili nekoliko sličnosti između Zakona iz 2020. i Modela zakona Centra iz 2018. Odredba pod nazivom „Predmet i razdoblje dogovora” u Zakonu iz 2018. spominje zakup poljoprivrednog zemljišta.

Zakon iz 2018. ima odredbe da proizvođač daje u zakup poljoprivredno zemljište sponzoru – zakupcu, što za sada nije pravno nedosljedno. Ali, kako odbor ovlašten za donošenje zakona o ugovornoj poljoprivredi može zakoračiti u domenu pitanja zakupa zemljišta kada postoji poseban model zakona o zakupu zemljišta od strane NITI Aayog, osim zakona na državnoj razini? To bi jasno omogućilo sponzorima potpuni pristup poljoprivrednom zemljištu, ne samo kroz ugovornu poljoprivredu, već i potaknulo korporativnu poljoprivredu prerušenu u ugovornu poljoprivredu. Slična odredba postoji iu Zakonu iz 2020., rekao je dr. Sukhpal Singh, profesor, Centar za menadžment u poljoprivredi (CMA), Indijski institut za menadžment, Ahmedabad (IIMA).

Profesor s tri desetljeća iskustva u predmetu 'ugovorne poljoprivrede', dodao je da u Zakonu o Centru iz 2020. postoji izraz koji se zove 'ugovor o poljoprivredi', koji se koristi i miješa s drugim aranžmanima kao što su paktovi o zajedničkom usjevu ili zakupu. Zabuna je dovela do Prijedloga zakona o amandmanima u Rajasthanu 2020., koji pretpostavlja da sponzori mogu iznajmiti poljoprivredno zemljište, rekao je.

Oba Zakona povezuju ugovornu cijenu s tržišnom cijenom, što je suprotnost filozofiji ugovorne poljoprivrede. Razlog za poduzimanje ugovorne poljoprivrede je taj što željena kvaliteta proizvoda i po razumnoj cijeni nisu dostupni agenciji na otvorenom tržištu. Sada se vraćanje na isti mandi ne govori baš dobro o Zakonu, rekao je dr. Sukhpal Singh.

Nadalje je rekao: U Zakonu iz 2018. dvije trećine vrijednosti plaćanja treba izvršiti u trenutku isporuke (usjeva), a ostatak nakon ocjene kvalitete. Ako je procjena kvalitete u tijeku, kako kupac može platiti proizvod? U Zakonu iz 2020., u sporazumu se također mogu usvojiti standardi kvalitete, razreda i standarda za ostatke pesticida, standarde sigurnosti hrane, rada i društvenog razvoja, ali ti se aspekti samo predlažu, a ne obvezuju, iako je iskorištavanje radne snage u ugovornoj poljoprivredi prilično rasprostranjena i također utječe na izvozni ugled Indije na globalnom tržištu poštena trgovina i etički proizvodi.

Oba zakona predlažu da se poljoprivredni sporazum može povezati s osiguranjem ili kreditnim instrumentima prema bilo kojoj shemi središnje ili državne vlade ili bilo kojeg pružatelja financijskih usluga kako bi se osiguralo smanjenje rizika i protok kredita poljoprivrednicima ili sponzoru ili oboje.

Postoji li sličnost između Zakona iz 2018. i Zakona iz 2013. u Punjabu?

Neki stručnjaci kažu da se na nekoliko načina čini da je Zakon iz 2018. kopija pandžabskog zakona. Na primjer, Punjab poziva na uspostavu Komisije za ugovornu poljoprivredu (CFC), dok zakon iz 2018. poziva na uspostavu Odbora za ugovornu poljoprivredu i usluge (promicanje i olakšavanje) za reguliranje ugovorne poljoprivrede.

U oba zakona kupac će biti registriran kod tijela za registraciju i mora mu dostaviti izvješća o ugovornim transakcijama.

Oba zakona predviđaju da se kupac mora pobrinuti za pakiranje i vaganje proizvoda te predati listić poljoprivredniku.

U oba Zakona, ako kupac ne izvrši plaćanje u trenutku isporuke prema ugovoru, mora se izvršiti u roku od 30 dana s propisanom kamatom. Ako se navedena uplata ne izvrši u roku od 30 dana, vraća se kao zaostali prihod od zemljišta s kamatama.

PRIDRUŽITE SE SADA:Telegramski kanal Express objasnio

Sličnosti u tri Djela

Poljoprivrednici se ne mogu obratiti građanskom sudu. Prema Zakonu iz 2013., okružni sakupljač će riješiti spor u roku od 30 dana i ovlastiti komisiju da zaplijeni urod koji je kupio kupac. Zakonom iz 2018. predviđeni su Odbor, Tijelo za rješavanje sporova i alternativne mjere.

Prema zakonu iz 2020., stranka se može obratiti dotičnom pododjelskom sucu koji će biti pododjelno tijelo za rješavanje sporova temeljem sporazuma o poljoprivredi. Svaka strana oštećena nalogom SDM-a može preferirati žalbu žalbenom tijelu, kojem će predsjedavati inkasant ili dodatni sakupljač kojeg odredi inkasant, u roku od 30 dana od dana donošenja takve naredbe.

Tri zakona govore da neće biti poduzetih postupaka za naplatu davanja na zemljište poljoprivrednika. No stručnjaci kažu da je zakup poljoprivrednog zemljišta ključna odredba.

Gdje se razlikuju tri Djela

U Zakonu o Punjabu postoji odredba o zatvoru za obje strane, dok Zakon iz 2018. predviđa uspostavljanje Tijela za rješavanje sporova, žalbe u Odboru i mehanizam za alternativno rješavanje sporova. Zakon iz 2020. predviđa SDM kao ovlasti za rješavanje sporova.

U Zakonu iz 2018. Uprava će naplaćivati ​​i naplaćivati ​​naknadu za posredovanje od sponzora koja ne prelazi 0,3 posto na ugovorene proizvode. To je kao mandi pristojba u Zakonu o APMC-u. U pandžabskom zakonu i Zakonu Centra iz 2020. nije bilo takve odredbe.

Profesor Singh je rekao da Zakon iz 2018. olakšava ugovornu poljoprivredu u korist privatnih agencija, a protiv interesa farmera, dok se odbor smatra vodičem i sucem za popularizaciju ugovorenih poljoprivrednih usjeva na domaćem i izvoznom tržištu. To je regulatorno tijelo. Kako se regulatorno tijelo može angažirati u promicanju ovog mehanizma, upitao je.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: