Retrospektivno oporezivanje: slučaj Vodafone i presuda suda u Haagu

Sud je također zatražio od Indije da više ne provodi porezni zahtjev protiv Vodafone grupe.

Pješaci prolaze pored trgovine Vodafone India Ltd. u Mumbaiju. (Foto Bloomberga: Dhiraj Singh)

Jednoglasnom odlukom, Stalni arbitražni sud u Haagu u petak je presudio da je retrospektivni zahtjev Indije od 22.100 milijuna Rs kao kapitalne dobiti i poreza po odbitku nametnut britanskoj telekomunikacijskoj kompaniji za sporazum iz 2007. godine bio kršenje jamstva poštenja i pravednosti liječenje. Sud je također pitao Indiju ne slijediti porezni zahtjev više protiv Vodafone grupe.

Što je slučaj?

U svibnju 2007. Vodafone je kupio 67% udjela u Hutchison Whampoa za 11 milijardi dolara. To je uključivalo poslovanje mobilne telefonije i drugu imovinu Hutchisona u Indiji. U rujnu te godine, vlada Indije je prvi put podigla zahtjev od 7.990 milijuna Rs za kapitalnu dobit i porez po odbitku od Vodafonea, rekavši da je tvrtka trebala odbiti porez na izvoru prije nego što izvrši isplatu Hutchisonu.

Vodafone je osporio zahtjev na Visokom sudu u Bombayu, koji je presudio u korist Odjela za porez na dohodak. Nakon toga, Vodafone je osporio presudu Visokog suda na Vrhovnom sudu, koji je 2012. godine presudio da je Vodafone Group tumačenje Zakona o porezu na dohodak iz 1961. ispravno i da ne mora platiti nikakav porez za kupnju udjela.

Iste je godine tadašnji ministar financija, pokojni Pranab Mukherjee, zaobišao presudu Vrhovnog suda predloživši izmjenu Zakona o financijama, čime je Odjelu za porez na dohodak dao ovlast da retrospektivno oporezuje takve poslove. Zakon je te godine usvojio Sabor i teret plaćanja poreza pao je na Vodafone. Slučaj je do tada postao ozloglašen kao 'slučaj retrospektivnog oporezivanja'.

Presuda u korist Vodafonea signalizira nazadovanje retrospektivne politike oporezivanja zemlje. To također otvara mogućnost da se o drugim slučajevima pod arbitražom odlučuje na sličan način.

Izvršni direktor Vodafone grupe Nick Read ispred indijskog parlamenta u ožujku ove godine. (Ekspresna fotografija: Amit Mehra)

Što je retrospektivno oporezivanje?

Kao što ime sugerira, retrospektivno oporezivanje omogućuje zemlji da donese pravilo o oporezovanju određenih proizvoda, artikala ili usluga i poslova i naplati tvrtkama od vremena iza datuma donošenja zakona.

Zemlje koriste ovaj put kako bi ispravile sve anomalije u svojim poreznim politikama koje su u prošlosti dopuštale tvrtkama da iskoriste takve rupe. Iako vlade često koriste retrospektivne izmjene i dopune poreznih zakona kako bi razjasnile postojeće zakone, to na kraju šteti tvrtkama koje su svjesno ili nesvjesno drugačije tumačile porezna pravila.

Osim Indije, mnoge zemlje, uključujući SAD, Veliku Britaniju, Nizozemsku, Kanadu, Belgiju, Australiju i Italiju retrospektivno su oporezovale tvrtke, koje su iskoristile rupe u prethodnom zakonu.

Također pročitajte | Vlada će možda morati izdvojiti 85 milijuna Rs ako odluči ne podnijeti žalbu

Što se dogodilo nakon što je Indija usvojila retrospektivni zakon o oporezivanju?

Nakon što je Sabor 2012. godine usvojio amandman na Zakon o financijama, teret plaćanja poreza pao je na Vodafone. Amandman su kritizirali ulagači širom svijeta, koji su rekli da je promjena zakona perverzne prirode.

Retrospektivni amandman koji je poništio odluku najvišeg suda u zemlji bio je loše sastavljen u svojim širokim općenitostima i nosio je perverzan osjećaj osvetoljubivosti, rekao je Nigam Nuggehalli, dekan Pravnog fakulteta na Sveučilištu BML Munjal.

Nakon međunarodnih kritika, Indija je pokušala sporazumno riješiti stvar s Vodafoneom, ali nije uspjela. Nakon što je nova vlada NDA došla na vlast, rekla je da neće stvoriti nikakve nove porezne obveze za tvrtke koje koriste retrospektivnu rutu oporezivanja.

Do 2014. propali su svi pokušaji telekomunikacija i Ministarstva financija da riješe to pitanje. Vodafone Grupa se tada pozvala na klauzulu 9. Ugovora o bilateralnim ulaganjima (BIT) potpisanog između Indije i Nizozemske 1995. godine.

Također pročitajte | Objašnjene ideje: Što vlada može učiniti da oživi indijsku telekomunikacijsku industriju?

Kupac izlazi iz trgovine Vodafone Idea Ltd. u Mumbaiju u nedjelju, 19. siječnja 2020. (Bloomberg fotografija/datoteka)

Što je bilateralni ugovor o ulaganju?

Indija i Nizozemska su 6. studenog 1995. potpisale BIT za promicanje i zaštitu ulaganja tvrtki svake zemlje u jurisdikciji druge.

Među raznim sporazumima, u ugovoru je tada stajalo da će obje zemlje nastojati poticati i promovirati povoljne uvjete za investitore druge zemlje. Dvije zemlje bi, prema BIT-u, osigurale da će tvrtke koje su prisutne u jurisdikcijama jedne druge u svakom trenutku imati pošten i pravičan tretman i da će uživati ​​punu zaštitu i sigurnost na teritoriju druge zemlje.

Dok je ugovor bio između Indije i Nizozemske, Vodafone ga je pozvao jer je njegova nizozemska jedinica, Vodafone International Holdings BV, kupila indijske poslovne operacije Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. To je učinilo transakcijom između nizozemske i indijske tvrtke.

BIT između Indije i Nizozemske istekao je 22. rujna 2016.

Ekspresno objašnjenoje sada uključenTelegram. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim

Što je rekao Stalni arbitražni sud u Haagu?

Jedan od glavnih čimbenika da Arbitražni sud presudi u korist Vodafonea bilo je kršenje BIT-a i Komisije Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovinsko pravo (UNCITRAL).

Godine 2014., kada je Vodafone grupa pokrenula arbitražu protiv Indije na arbitražnom sudu, to je učinila prema članku 9. BIT-a između Indije i Nizozemske.

Članak 9. BIT-a kaže da će se svaki spor između investitora jedne ugovorne strane i druge ugovorne strane u vezi s ulaganjem na teritoriju druge ugovorne strane, koliko je to moguće, rješavati mirnim putem pregovorima.

Drugi je članak 3. arbitražnih pravila UNCITRAL-a, koji, između ostalog, kaže da konstituiranje arbitražnog suda ne smije biti ometeno bilo kakvim prijeporima u pogledu dostatnosti obavijesti o arbitraži, koji će konačno riješiti arbitražni sud.

U svojoj presudi, arbitražni sud je također naveo da sada, budući da je utvrđeno da je Indija prekršila uvjete sporazuma, sada mora prekinuti napore za povrat navedenih poreza od Vodafonea.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: