Objašnjeno: 47 godina presude koja je potvrdila osnovnu strukturu indijskog ustava
Otkako je prvi put usvojen indijski ustav, bijesne su rasprave o opsegu ovlasti koje bi parlament trebao imati da izmijeni ključne odredbe.
Otkako je prvi put usvojen indijski ustav, bijesne su rasprave o opsegu ovlasti koje bi parlament trebao imati da izmijeni ključne odredbe. Prije točno 47 godina, Vrhovni sud donio je svoju značajnu presudu u predmetu Kesavananda Bharati protiv države Kerala, koji se smatra jednim od najznačajnijih ustavnih slučajeva u indijskoj pravosudnoj povijesti.
Presudom od 7-6, Ustavno vijeće od 13 sudaca presudilo je da je 'temeljna struktura' Ustava nepovrediva i da je Sabor ne može mijenjati. Doktrina o osnovnoj strukturi od tada se smatra načelom indijskog ustavnog prava.
PROČITAJTE | Kesavananda Bharati, vidjelac koji stoji iza slučaja osnovnih prava, umire
Izmjena Ustava
Ustav jedne zemlje je temeljni zakon zemlje. Na temelju ovog dokumenta donose se i provode svi drugi zakoni. Prema nekim ustavima, određeni dijelovi imaju imunitet od amandmana i daju im se poseban status u odnosu na druge odredbe.
Otkako je prvi put usvojen indijski ustav, bijesne su rasprave o opsegu ovlasti koje bi parlament trebao imati da izmijeni ključne odredbe.
U prvim godinama neovisnosti, Vrhovni sud je prepustio apsolutnu ovlast Parlamentu u izmjeni Ustava, kao što je vidljivo u presudama Shankari Prasad (1951.) i Sajjan Singh (1965.).
Vjeruje se da je razlog tome taj što je u tim prvim godinama vrhovni sud polagao vjeru u mudrost tadašnjeg političkog vodstva, kada su vodeći borci za slobodu bili saborski zastupnici.
Ekspresno objašnjenoje sada uključenTelegram. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim
Sljedećih godina, kako se Ustav stalno mijenjao po volji kako bi odgovarao interesima vladajuće dispenzacije, Vrhovni sud u Golaknathu (1967.) smatrao je da ovlasti Parlamenta za izmjene i dopune ne mogu dodirivati temeljna prava, a ta će ovlast biti samo s Ustavotvornom skupštinom. .
Borba između Sabora i pravosuđa
Početkom 1970-ih, vlada tadašnje premijerke Indire Gandhi donijela je velike amandmane na Ustav (24., 25., 26. i 29.) kako bi preskočila presude Vrhovnog suda u RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970). ) i ranije spomenuti Golaknath.
U RC Cooperu, sud je oborio politiku nacionalizacije banaka Indire Gandhi, a u Madhavrao Scindia je poništio ukidanje tajnih torbica bivših vladara.
Sva četiri amandmana, kao i presuda Golaknath, dovedeni su u pitanje u slučaju Kesavananda Bharati – gdje je religiozni lik Swami Kesavananda Bharati tražio pomoć protiv vlade Kerale u odnosu na dva državna zakona o zemljišnoj reformi.
Budući da je o Golaknathu odlučivalo jedanaest sudaca, bila je potrebna veća klupa za provjeru ispravnosti, pa je tako 13 sudaca formiralo klupu Kesavananda.
Poznati pravnici Nani Palkhivala, Fali Nariman i Soli Sorabjee iznijeli su slučaj protiv vlade.
Presuda Kesavananda Bharati
Ustavna klupa, čiji su članovi dijelili ozbiljne ideološke razlike, presudom 7-6 presudila je da Sabor treba biti suzdržan od mijenjanja 'temeljne strukture' Ustava.
Sud je smatrao da prema članku 368., koji Saboru daje ovlasti za izmjenu, mora ostati nešto od izvornog Ustava što bi se novim amandmanom promijenilo.
Sud nije definirao 'osnovnu strukturu', već je naveo samo nekoliko načela - federalizam, sekularizam, demokracija - kao dio njezina dijela. Od tada, sud dodaje nove značajke ovom konceptu.
Mišljenje većine dali su glavni sudac Indije S M Sikri i suci K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy i H R Khanna. Sudije A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi i Y V Chandracchud nisu se složili.
'Osnovna struktura' od Kesavanande
Doktrina 'osnovne strukture' od tada se tumači tako da uključuje vrhovnu vlast Ustava, vladavinu prava, neovisnost pravosuđa, doktrinu podjele vlasti, federalizam, sekularizam, suverenu demokratsku republiku, parlamentarni sustav vlasti, načelo slobodnih i poštenih izbora, socijalne države itd.
Ne propustite iz Explained | Uddhavovo imenovanje u Vijeće: pitanja ustava, uloga guvernera
Primjer njegove primjene je SR Bommai (1994.), kada je Vrhovni sud potvrdio smjenu vlada BJP-a od strane predsjednika nakon rušenja Babri Masjida, pozivajući se na prijetnju sekularizmu od strane tih vlada.
Kritičari doktrine nazvali su je nedemokratskom, budući da neizabrani suci mogu odbaciti ustavni amandman. Istodobno, njegovi zagovornici su pozdravili koncept kao sigurnosni ventil protiv majorizacije i autoritarnosti.
Podijelite Sa Svojim Prijateljima:
