Objašnjeno: Zabrinutost poljoprivrednika i ono što Centar može pregovarati da okonča prosvjede
Prosvjed poljoprivrednika: Velik dio protivljenja je samo jednom od tri nova zakona. Upravo se Zakon o FPTC-u i njegove odredbe smatraju slabljenjem APMC mandisa.
Poljoprivrednici prosvjeduju na granici Singhua tijekom marša 'Delhi Chalo' protiv zakona o reformi farmi Centra, u New Delhiju, u nedjelju, 29. studenog 2020. (PTI Foto: Atul Yadav) Čak i kao što poljoprivrednik prosvjeduje protiv tri nova zakona o poljoprivredi skupio zamah , jedna stvar se čini očitom: veliki dio protivljenja je zapravo samo jednom od tri zakona. Čak iu tom - Zakonu o trgovini i trgovini poljoprivrednim proizvodima (promicanju i olakšavanju) - postoje samo neke sporne odredbe, koje, iako ključne, ipak mogu ostaviti otvorena vrata za pregovore.
Druga dva zakona
Razmotrite prvo dva zakona koji ne bi trebali biti ozbiljan razlog za zabrinutost farmera.
Zakon o osnovnim robama (izmjena) odnosi se na ukidanje ovlasti Centra da nameće ograničenja zaliha prehrambenih proizvoda, osim u izvanrednim uvjetima. To bi mogli biti rat, glad, druge prirodne nepogode teške prirode i godišnji porast maloprodajnih cijena hortikulturnih proizvoda (uglavnom luk i krumpir) od 100% do 50% za nekvarljive (žitarice, mahunarke i jestiva ulja).
S obzirom na to da se ograničenja zaliha odnose samo na trgovce – amandman izuzima prerađivače, izvoznike i druge sudionike u lancu vrijednosti sve dok ne drže količine iznad svojih zahtjeva za instaliranim kapacitetom/potražnjom – to se uopće ne bi trebalo ticati poljoprivrednika. Poljoprivrednici bi, ako ništa drugo, imali koristi od uklanjanja ograničenja u trgovini, jer se to potencijalno prevodi u neograničenu kupnju i potražnju za njihovim proizvodima.
Sporazum poljoprivrednika (osnaživanje i zaštita) o osiguranju cijena i Zakon o poljoprivrednim uslugama ima veze s osiguravanjem regulatornog okvira za ugovorno uzgoj. To se posebno odnosi na sporazume koje su poljoprivrednici sklopili s poljoprivrednim tvrtkama (prerađivačima, velikim trgovcima na malo ili izvoznicima) prije svake sezone sadnje/uzgoja za opskrbu proizvoda unaprijed određene kvalitete po minimalno zajamčenim cijenama.
Opet, malo je razloga za prigovor na zakon koji samo omogućuje ugovornu poljoprivredu. Takvi ekskluzivni sporazumi između tvrtki i poljoprivrednika već su operativni u usjevima određenih stupnjeva prerade (krumpir koji gigant za piće i grickalice PepsiCo koristi za svoje Lay’s i Uncle Chipps napolitanke) ili namijenjen izvozu (kornišone). Prerađivači/izvoznici u tim slučajevima obično ne samo da poduzimaju osiguran otkup po unaprijed dogovorenim cijenama, već također pružaju poljoprivrednicima sjeme/sadni materijal i podršku za proširenje kako bi osigurali uzgoj samo proizvoda željenog standarda.
Važno je napomenuti da je uzgoj po ugovoru po svojoj prirodi dobrovoljan i uglavnom za usjeve koji se ne mogu trgovati u redovnom APMC-u (tržišni odbor poljoprivrednih proizvoda) mandis. Gotovo da ne postoji domaće tržište za kornišone, baš kao što se krumpir s visokim udjelom suhe tvari i niskim sadržajem šećera koji PepsiCo treba za čips razlikuje od stola koji se koristi u kuhinjama. Ni farmeri ne prodaju šećernu trsku i mlijeko u mandi. Proizvodnja šećerana i mliječnih biljaka iz njih je praktički ugovorna poljoprivreda. Treba pozdraviti Zakon koji formalizira ugovorno uzgoj kroz nacionalni okvir i izričito zabranjuje bilo kojoj tvrtki sponzoru da stječe zemljište poljoprivrednika – bilo kupnjom, zakupom ili hipotekom.
Onaj sporni
To ostavlja jedini zakon – ukratko Zakon o FPTC-u – koji je jama spora. Omogućuje prodaju i kupnju poljoprivrednih proizvoda izvan prostorija APMC mandis. Takve trgovine (uključujući na elektroničkim platformama) neće naplaćivati tržišne naknade, poreze ili davanja prema bilo kojem državnom zakonu o APMC-u ili bilo kojem drugom državnom zakonu.
Ovdje je riječ o samom pravu Centra da donosi zakone o poljoprivrednom marketingu. Članak 246. Ustava stavlja poljoprivredu na 14. mjesto, a tržnice i sajmove na 28. Državnu listu. No, unos 42 na popisu sindikata ovlašćuje Centar da regulira međudržavnu trgovinu i trgovinu. Dok su trgovina i trgovina unutar države pod stavkom 26 Državnog popisa, podliježu odredbama stavke 33 Konkurentnog popisa – prema kojima Centar može donositi zakone koji bi imali prednost nad onima koje su donele države.
Upis 33 Konkurentne liste obuhvaća trgovinu i trgovinu prehrambenim proizvodima, uključujući jestivo uljarice i ulja, stočnu hranu, pamuk i jutu. Drugim riječima, Centar može donijeti bilo koji zakon koji otklanja sve zapreke međudržavnoj i unutardržavnoj trgovini poljoprivrednim proizvodima, a ujedno nadjača postojeće državne zakone o APMC-u. Zakon o FPTC-u čini upravo to.
Također u Objašnjeno | Zašto prosvjedni poljoprivrednici još uvijek govore o dva zakona o privatnim članovima iz 2018
Međutim, neki stručnjaci prave razliku između poljoprivrednog marketinga i trgovine. Poljoprivreda bi se sama po sebi bavila svime što poljoprivrednik radi — od pripreme polja i uzgoja do prodaje vlastitih proizvoda. Čin primarne prodaje na mandi od strane seljaka jednako je poljoprivreda koliko i proizvodnja u polju. Trgovina počinje tek nakon što poljoprivrednik proda proizvode.
Slijedeći ovo tumačenje, Centar je u okviru svojih prava donositi zakone koji promiču trgovinu poljoprivrednim proizvodima bez prepreka (međudržavnim i unutardržavnim) i ne dopuštaju ograničenja zaliha ili izvoza. Ali to može biti tek nakon što seljak proda. Regulacija prve prodaje poljoprivrednih proizvoda je marketinška odgovornost država, a ne Centra.
Poljoprivrednici, sa svoje strane, ne bi htjeli nikakva ograničenja u kretanju, skladištenju i izvozu svojih proizvoda. Uzgajivači luka u Maharashtri oštro su se protivili pribjegavanju Centra zabrani izvoza i nametanju ograničenja zaliha kad god bi maloprodajne cijene imale tendenciju rasta. Ali ta se ograničenja odnose na trgovinu. Kada je riječ o marketingu - posebice ukidanju monopola APMC-a - farmeri, osobito u Punjabu i Haryani, nisu baš uvjereni u argumente slobode izbora da prodaju bilo kome i bilo gdje.
Razlog za to je jednostavan: velik dio državnih nabava po minimalnim potpornim cijenama (MSP) — poljskog, pšenice i sve više mahunarki, pamuka, kikirikija i senfa — odvija se u APMC mandisu. U scenariju u kojem sve više i više trgovanja izlazi iz APMC-ova, ova regulirana tržišna dvorišta će izgubiti prihode. Možda se formalno neće zatvoriti, ali to bi postalo kao BSNL protiv Jia. A ako vlada prestane kupovati, ostat će nam samo velika poduzeća za prodaju, rekao je farmer iz Panipata (Haryana). Express Explained je sada na Telegramu
Poljoprivrednici na mjestu prosvjeda u Burari, u New Delhiju u subotu. (Ekspresna fotografija: Praveen Khanna) O čemu bi se moglo pregovarati
Ako bi prosvjedni čelnici sindikata poljoprivrednika sjeli za pregovarački stol, vlada bi ih možda mogla natjerati da pristanu na odustajanje od zahtjeva za ukidanjem sva tri zakona. Njihov je problem u biti u Zakonu o FPTC-u i njegovim odredbama koje vide kao slabljenje APMC mandisa. Također postoji zabrinutost oko mehanizma rješavanja sporova za transakcije izvan mandisa. Zakonom se predlaže da se oni upućuju na urede područnog sudaca i okružnog inkasatora. Oni nisu neovisni sudovi i ne mogu nam donijeti pravdu, a da ne jamčimo pravovremeno plaćanje, navodno isti poljoprivrednik.
To su možda samo strahovi, ali nisu mali. Sa stajališta vlade, slon u sobi bio bi ako farmeri inzistiraju na dodatnom zahtjevu: učiniti MSP zakonskim pravom. To bi bilo nemoguće ispuniti, čak i kad bi se tri zakona o farmi stavili na čekanje.
Ne propustite iz Explained | Tko su farmeri iz Punjaba i Haryane koji prosvjeduju u Delhiju i zašto?
Podijelite Sa Svojim Prijateljima:
