Objašnjeno: Zakoni za nadzor u Indiji i zabrinutost oko privatnosti

Komunikacijski nadzor u Indiji prvenstveno se odvija u skladu s dva zakona — Zakonom o telegrafu iz 1885. i Zakonom o informacijskoj tehnologiji iz 2000.

Sveobuhvatni zakon o zaštiti podataka za rješavanje praznina u postojećim okvirima za nadzor tek treba donijeti. (Ilustracija Suvajit Dey)

Kao odgovor na otkriće globalnog kolaborativnog istraživačkog projekta da izraelski špijunski softver Pegaz je korišteno ciljati najmanje 300 pojedinaca u Indiji , vlada je tvrdila da se sva presretanja u Indiji odvijaju zakonito. Dakle, koji su zakoni koji pokrivaju nadzor u Indiji?

Komunikacijski nadzor u Indiji odvija se prvenstveno u skladu s dva zakona — Zakonom o telegrafu iz 1885. i Zakonom o informacijskoj tehnologiji iz 2000. Dok se Zakon o telegrafu bavi presretanjem poziva, donesen je Zakon o IT kako bi se bavio nadzorom svih elektroničkih komunikacija, nakon Intervencija Vrhovnog suda 1996. godine. Sveobuhvatni zakon o zaštiti podataka za rješavanje praznina u postojećim okvirima za nadzor još nije donesen.

Zakon o telegrafu, 1885

Odjeljak 5(2) Zakona o telegrafu glasi: U slučaju bilo kakvog izvanrednog stanja ili u interesu javne sigurnosti, središnja vlada ili državna vlada ili bilo koji službenik posebno ovlašten u to ime od središnje vlade ili države Vlada može, ako se uvjeri da je to potrebno ili svrsishodno učiniti u interesu suvereniteta i integriteta Indije, sigurnosti države, prijateljskih odnosa sa stranim državama ili javnog reda ili radi sprječavanja poticanja na počinjenje kaznenog djela, iz razloga koji se moraju zabilježiti u pisanom obliku, po nalogu, naložiti da bilo koja poruka ili klasa poruka upućena ili od bilo koje osobe ili klase osoba, ili koja se odnosi na bilo koju određenu temu, donesena radi prijenosa ili poslana ili primljena bilo kojim telegrafom, neće biti proslijeđeni, presretnuti ili privedeni, ili će biti otkriveni Vladi koja izdaje naredbu ili njezinom službeniku spomenutom u naredbi...

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Prema ovom zakonu, vlada može presresti pozive samo u određenim situacijama - interesima suvereniteta i integriteta Indije, sigurnosti države, prijateljskim odnosima sa stranim državama ili javnom redu, ili radi sprječavanja poticanja na počinjenje kaznenog djela. To su ista ograničenja nametnuta slobodi govora prema članku 19. stavku 2. Ustava.

Značajno je da se čak i ta ograničenja mogu nametnuti samo kada postoji prethodni uvjet - pojava bilo kakvog izvanrednog stanja ili u interesu javne sigurnosti.

Dodatno, odredba u odjeljku 5(2) kaže da se čak ni ovo zakonito presretanje ne može dogoditi protiv novinara. Pod uvjetom da se medijske poruke dopisnika akreditiranih pri središnjoj vladi ili vladi države koje se namjeravaju objaviti u Indiji neće presretati ili zadržavati, osim ako je njihov prijenos zabranjen prema ovom pododjeljku.

Intervencija Vrhovnog suda

U predmetu Public Union for Civil Liberties protiv Unije Indije (1996.), Vrhovni sud je ukazao na nedostatak proceduralnih jamstava u odredbama Zakona o telegrafu i postavio određene smjernice za presretanje. Sudski postupak za javni interes pokrenut je nakon prijave CBI-ja o prisluškivanju telefona političara.

Sud je primijetio da vlasti koje se bave presretanjem nisu čak ni vodile adekvatne evidencije i zapisnike o presretanju. Među smjernicama koje je izdao sud bile su osnivanje povjerenstva za reviziju koje može ispitati ovlaštenja izdana prema odjeljku 5(2) Zakona o telegrafu.

Prisluškivanje je ozbiljna invazija na privatnost pojedinca. S rastom visoko sofisticirane komunikacijske tehnologije, pravo na prodani telefonski razgovor, u privatnosti nečijeg doma ili ureda bez smetnji, sve je podložnije zlouporabi. Bez sumnje je točno da svaka Vlada, koliko god demokratska, provodi određeni stupanj subrosa operacije kao dio svoje obavještajne službe, ali u isto vrijeme pravo građana na privatnost mora biti zaštićeno od zlouporabe od strane tadašnjih vlasti, suda rekao je.

Smjernice Vrhovnog suda bile su temelj za uvođenje pravila 419A u Telegrafska pravila 2007., a kasnije u pravila propisana Zakonom o IT-u 2009. godine.

Pravilo 419A navodi da tajnik Vlade Indije u Ministarstvu unutarnjih poslova može izdavati naloge za presretanje u slučaju Centra, a službenik na razini tajnika koji je zadužen za Ministarstvo unutarnjih poslova može izdavati takve direktive u slučaju državne vlade. U neizbježnim okolnostima, dodaje se u pravilu 419A, takve naredbe može izdavati službenik, koji nije ispod čina zajedničkog tajnika vlade Indije, kojeg je propisno ovlastio ministar unutarnjih poslova Unije ili državni tajnik.

Zakon o informatici, 2000

Članak 69. Zakona o informacijskoj tehnologiji i Pravila o informacijskoj tehnologiji (Postupak zaštite za presretanje, praćenje i dešifriranje informacija) iz 2009. doneseni su kako bi se unaprijedio pravni okvir za elektronički nadzor. Prema Zakonu o IT-u, sav elektronički prijenos podataka može se presresti. Dakle, da bi se špijunski softver sličan Pegasusu mogao zakonito koristiti, vlada bi se morala pozvati i na Zakon o informatici i na Zakon o telegrafu.

Osim ograničenja predviđenih člankom 5. stavkom 2. Zakona o telegrafu i člankom 19. stavkom 2. Ustava, članak 69. Zakona o informatici dodaje još jedan aspekt koji ga čini širim — presretanje, praćenje i dešifriranje digitalnih informacija za istraživanje prekršaj.

Značajno je da se njime izostavlja prethodni uvjet postavljen Zakonom o telegrafu koji zahtijeva pojavu izvanrednog stanja u interesu javne sigurnosti čime se proširuje okvir ovlasti prema zakonu.

Identificiranje praznina

Godine 2012. Komisija za planiranje i Grupa stručnjaka za pitanja privatnosti na čelu s bivšim sucem Visokog suda u Delhiju A P Shahom imali su zadatak identificirati nedostatke u zakonima koji utječu na privatnost.

U pogledu nadzora, povjerenstvo je ukazalo na odstupanja u zakonima o dopuštenim osnovama, vrsti presretanja, granularnosti informacija koje se mogu presresti, stupnju pomoći pružatelja usluga te uništavanju i zadržavanju presretnutog materijala, navodi se u izvješću Centra za internet i društvo.

Iako razlozi odabira osobe za nadzor i opseg prikupljanja informacija moraju biti zabilježeni u pisanom obliku, širok doseg ovih zakona nije ispitan na sudu u odnosu na kamen temeljac temeljnih prava.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: