Objašnjeno: Društveni mediji i sigurna luka

Na snagu su stupila nova pravila koja oduzimaju zaštitu posrednicima društvenih medija u skladu s člankom 79. Zakona o informatici ako se ne pridržavaju. Što je to zaštita i u kojim okolnostima se gubi?

Nove smjernice za platforme društvenih medija stupile su na snagu u srijedu. (Reutersova ilustracija: Dado Ruvić)

Nova pravila za platforme društvenih medija i digitalne novinske kuće, nazvana Smjernice za posrednike i Etički kodeks digitalnih medija, stupila su na snagu od srijede.

Smjernice , objavljeno u veljači, zatražilo je od svih platformi društvenih medija da uspostave mehanizam za rješavanje pritužbi i usklađenost, koji uključuje imenovanje rezidentnog službenika za pritužbe, glavnog službenika za usklađenost i kontakt osobe. Ministarstvo elektronike i informacijske tehnologije također je zatražilo od ovih platformi da dostavljaju mjesečna izvješća o pritužbama korisnika i poduzetim mjerama. Treći uvjet za aplikacije za razmjenu trenutnih poruka bio je da preduzmu odredbe za praćenje prvog pošiljatelja poruke.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Nepoštivanje bilo kojeg od ovih zahtjeva oduzelo bi odštetu pruženu posrednicima društvenih medija prema odjeljku 79. Zakona o informacijskoj tehnologiji.

Što je članak 79. Zakona o informatici?

Odjeljak 79 kaže da se bilo koji posrednik neće smatrati pravno ili na drugi način odgovornim za bilo koju informaciju, podatke ili komunikacijsku vezu treće strane koja je dostupna ili smještena na njegovoj platformi. Ova se zaštita, kaže Zakon, primjenjuje ako navedeni posrednik ni na koji način ne pokrene prijenos predmetne poruke, odabere primatelja poslane poruke i ne izmijeni podatke sadržane u prijenosu.

To znači da sve dok se platforma ponaša kao glasnik koji prenosi poruku od točke A do točke B, bez uplitanja na bilo koji način, bit će sigurna od bilo kakvog sudskog progona zbog poruke koja se prenosi.

Međutim, zaštita odobrena člankom 79. nije odobrena ako posrednik, unatoč tome što ga je obavijestila ili obavijestila vlada ili njezine agencije, odmah ne onemogući pristup predmetnom materijalu. Posrednik ne smije dirati nikakve dokaze o tim porukama ili sadržajima prisutnim na njegovoj platformi, a u suprotnom gubi zaštitu prema Zakonu.

Zašto su uvedene ove odredbe o zaštiti?

Potreba za pružanjem zaštite posrednicima od djelovanja trećih strana došla je u fokus nakon policijskog slučaja 2004. U studenom 2004. student IIT-a objavio je opscen videoisječak za prodaju na bazee.com, web stranici za aukciju. Zajedno sa studentom, kriminalistički odjel policije u Delhiju uhitio je i tadašnjeg glavnog izvršnog direktora web stranice Avnisha Bajaja i tadašnjeg menadžera Sharata Digumartija.

Bajaj je proveo četiri dana u zatvoru Tihar prije nego što je pušten na slobodu, nakon čega je podnio tužbu tražeći poništenje kaznene prijave koju je policija u Delhiju podnijela protiv njega i njegovog suradnika. Tvrdio je da je transakcija bila izravno između kupca i prodavatelja, bez ikakve intervencije s web stranice.

Visoki sud u Delhiju je 2005. godine smatrao da je, prima facie, pokrenut slučaj protiv Bajaja i njegove web stranice. Tužba protiv web stranice pokrenuta je zbog nabrajanja videoisječka i njegovog sadržaja, koji su pornografske prirode, dok je Bajaj bio odgovoran prema članku 85. Zakona o informatici. Ovaj odjeljak kaže da kada tvrtka počini prekršaj prema Zakonu o informatici, svi izvršni rukovoditelji u tom trenutku trebaju biti pozvani na odgovornost i protiv njih se pokrenuti postupak.

Ovu odluku 2012. godine poništio je Vrhovni sud, koji je smatrao da Bajaj ili web stranica ne mogu odgovarati jer nisu bili izravno uključeni u navedenu transakciju. Nakon odluke, Zakon o informatici je izmijenjen i dopunjen kako bi se uveo članak 79.

Što se događa ako tvrtka društvenih medija više nije zaštićena prema odjeljku 79?

Za sada se ništa ne mijenja preko noći. Posrednici društvenih mreža nastavit će funkcionirati kao što su i bili, bez ikakvih zastoja. Ljudi će također moći objavljivati ​​i dijeliti sadržaj na svojim stranicama bez ikakvih smetnji.

Posrednici društvenih medija kao što su Twitter, Facebook i Instagram do sada nisu imenovani rezidentni službenik za pritužbe, glavni službenik za usklađenost i kontakt osoba u čvoru kako to zahtijevaju nova pravila objavljena u veljači. Također nisu dostavljali mjesečna izvješća o poduzetim mjerama o žalbama i pritužbama koje su im podnijeli korisnici. Stoga za njih neće vrijediti zaštita prema odjeljku 79. Zakona o informatici.

Nadalje, pravilo 4(a) IT pravila, koje nalaže da značajni posrednici društvenih medija moraju imenovati glavnog dužnosnika za usklađenost (CCO) koji bi se smatrao odgovornim u slučaju da posrednik ne poštuje zahtjeve dužne pažnje, također narušava sigurnu luku zaštite.

To, kažu pravni stručnjaci, znači da ako tweet, objava na Facebooku ili objava na Instagramu krši lokalne zakone, agencija za provođenje zakona ima pravo da rezervira ne samo osobu koja dijeli sadržaj, već i rukovoditelje tih zakona. poduzeća također.

Čitanje odredbi IT pravila u skladu s odjeljkom 69(a) Zakona o informatici sugerira da ova odgovornost može biti čak i kaznenopravne prirode kada se CCO može natjerati da služi zatvorsku kaznu do 7 godina, rekao je Kazim Rizvi, osnivač istraživačkog centra za javne politike The Dialogue.

Nedostatak krovne zaštite iz odjeljka 79 također bi mogao dovesti do situacija u kojima se zaposlenici platforme mogu smatrati odgovornima za njihovu krivnju, rekao je Prasanth Sugathan, pravni direktor u SFLC.in. To bi moglo dovesti do situacije u kojoj bi se zaposlenici divova društvenih medija mogli smatrati osobno odgovornim jer nisu osigurali da njihov poslodavac poštuje zakonske odredbe. Zaposlenici bi također mogli biti odgovorni za njihovu krivnju, rekao je.

Koje su globalne norme o zaštiti sigurne luke za posrednike društvenih medija?

Budući da većina većih posrednika na društvenim mrežama ima sjedište u SAD-u, najposjećeniji je odjeljak 230. Zakona o pristojnosti u komunikaciji iz 1996., koji internetskim tvrtkama pruža sigurnu luku od bilo kojeg sadržaja koji korisnici objavljuju na ovim platformama. Stručnjaci vjeruju da je upravo ova odredba američkog zakona omogućila tvrtkama kao što su Facebook, Twitter i Google da postanu globalni konglomerati.

Poput članka 79. indijskog Zakona o IT-u, članak 230. Zakona o pristojnosti u komunikaciji navodi da se nijedan pružatelj ili korisnik interaktivne računalne usluge ne smije tretirati kao izdavač ili govornik bilo koje informacije koju pruža drugi pružatelj informacijskog sadržaja.

To zapravo znači da će posrednik biti samo vlasnik knjižare koji se ne može smatrati odgovornim za knjige u prodavaonici, osim ako se dokaže da postoji veza između pisca ili izdavača knjige i vlasnika knjižare.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: