ExplainSpeaking: Kako je Kina reformirala svoju poljoprivredu i smanjila siromaštvo

Kina je slijedila radikalno drugačiji pristup stvarajući poticaje i institucije potrebne za tržišno gospodarstvo

Poljoprivrednici voze kolica natovarena suncokretima na tržnici cvijeća Dounan u Kunmingu, provincija Yunnan, Kina, 14. srpnja 2020. (Fotograf: Qilai Shen/Bloomberg)

Dragi čitatelji,

The prosvjedi poljoprivrednika u glavnom gradu odbijaju oslabiti i čini se da svakim danom sve više i više ljudi u zemlji postaje znatiželjno o mudrosti koja stoji iza vladinih novih zakona o farmi.

Na ovu web stranicu , napisali smo nekoliko članaka s objašnjenjima o tome što novi zakoni o farmama imaju za cilj, kakvo je trenutno stanje indijskih farmera, uključujući one koji potječu iz Punjab i Haryana — dvije države koje su se najviše protivile zakonima o farmama. Inače, to su također dvije države koje su imale najviše koristi od prethodnog političkog režima.

Gledajući unatrag, postoje dva aspekta trenutnog ćorsokaka.

Reforme farmi – u Indiji, Kini

Jedno je pitanje da li ovi reforme će koristiti poljoprivrednicima ili ne. Ovo je pitanje ekonomije. Općenito govoreći, vladin argument je da će otvaranje poljoprivrednog sektora tržišnim silama ne samo smanjiti pritisak na državne financije, već će i pomoći poljoprivrednicima čineći poljoprivredu isplativijom. Poljoprivrednici koji prosvjeduju, međutim, ne slažu se. Tvrde da će ih interakcija s privatnim igračima financijski uništiti.

Drugi aspekt je više politički i odnosi se na način na koji su dotični zakoni doneseni. Vlada vjeruje da je prošla kroz dužnu analizu prije nego što je svoje ideje pretvorila u zakone. Poljoprivrednici, s druge strane, oštro kritiziraju nedostatak rasprave prije donošenja zakona.

Prvi ukazuje na duboko ukorijenjeno nepovjerenje u način funkcioniranja tržišne ekonomije. Tržišna ekonomija se u osnovi odnosi na sustav u kojem su cijene i ponuda roba i usluga pretežno određeni slobodnom i dobrovoljnom interakcijom ljudi i tvrtki na tržištu.

Drugi odražava produbljivanje nepovjerenja u način funkcioniranja ove vlade.

Kako se pokazalo, obje vrste sumnji su isprepletene i to je ono što sadašnji zastoj čini pitanjem političke ekonomije, a ne samo ekonomije. Kakvo god bilo konačno rješenje za prekid ove mrtve tačke, ono bi imalo i političke i ekonomske aspekte.

Ključno pitanje koje treba postaviti je: kako smo stigli ovdje? Zašto su farmeri toliko sumnjičavi prema tržišnim silama i jesu li stvari mogle biti drugačije?

S tim u vezi, članak iz 2008. objavljen u Economic and Political Weekly-u pod naslovom Zmaj i slon: Učenje iz poljoprivrednih i ruralnih reformi u Kini i Indiji — od strane Shenggena Fan-a i Ashok Gulatija (obojica povezana s Međunarodnim institutom za istraživanje prehrambene politike tada vrijeme) dosta je poučno.

Farmeri na granici sa Singhom u subotu

Unatoč sličnim trendovima u stopama rasta, dvije su zemlje krenule različitim reformskim putevima; Kina je započela s reformama u sektoru poljoprivrede i ruralnim područjima, dok je Indija započela liberalizacijom i reformom proizvodnog sektora. Te su razlike dovele do različitih stopa rasta i, što je još važnije, do različitih stopa smanjenja siromaštva, navode na početku rada.

Kako?

Učinivši poljoprivredu početnom točkom tržišno orijentiranih reformi, sektorom koji je većini ljudi davao sredstva za život, Kina je mogla osigurati široku raspodjelu dobiti i izgraditi konsenzus i političku potporu za nastavak reformi. Reforma poticaja rezultirala je većim povratom poljoprivrednika i učinkovitijom raspodjelom resursa, što je zauzvrat ojačalo domaću proizvodnu bazu i učinilo je konkurentnijom. Osim toga, prosperitet u poljoprivredi pogodovao je razvoju dinamičnog ruralnog nepoljoprivrednog sektora (RNF), koji se smatra jednim od glavnih uzroka brzog smanjenja siromaštva u Kini jer je pružao dodatne izvore prihoda izvan poljoprivrede, navode. Pratite Express Explained na Telegramu

Brzi razvoj sektora RNF-a također je potaknuo vladu da proširi opseg promjena politike i izvrši pritisak na urbano gospodarstvo da se reformira, budući da su nepoljoprivredna poduzeća u ruralnim područjima postala konkurentnija od poduzeća u državnom vlasništvu (DP-a). ). Reforme državnih poduzeća zauzvrat su pokrenule makroekonomske reforme, dodatno otvorivši gospodarstvo, navode.

Između 1978. i 2002. stopa rasta poljoprivrede gotovo se udvostručila u razdoblju od 1966. do 1977. i to je bio glavni razlog zašto se siromaštvo u Kini smanjilo s 33 posto stanovništva u 1978. na 3 posto u 2001. godini.

Suprotno tome, otkrili su da se u Indiji najbrže smanjenje siromaštva dogodilo od kasnih 1960-ih i kasnih 1980-ih, ali to nije bilo zbog reformi, već zbog snažne političke potpore poljoprivredi.

Indija i dalje nastavlja s državnom nabavom i distribucijom hrane, uglavnom zato što se to smatra afirmativnom akcijom za više od dvije trećine stanovništva, uključujući najsiromašnije, koji za život ovise o poljoprivredi i ruralnom gospodarstvu, pojašnjavaju.

Dakle, koji je bio najvažniji faktor razlikovanja između dvije strategije?

Poljoprivrednici se okupljaju u velikom broju tijekom svog prosvjeda protiv novih zakona o farmama, na granici Singhua u New Delhiju, nedjelja, 13. prosinca 2020. Express Photo By Amit Mehra

Kineski kreatori politike prvo su stvorili poticaje i institucije koje zahtijeva tržišna ekonomija, a zatim su sredinom 1980-ih počeli polako otvarati tržišta, povlačenjem središnjeg planiranja i smanjenjem opsega nabave uz širenje uloge privatne trgovine i tržišta. , nalaze.

Naravno, nitko ne tvrdi da je Indija mogla jednostavno replicirati kineski model. Ključno je napomenuti da je Kina imala povoljnije početne uvjete - čak je i 1970. Kina imala značajnu prednost u odnosu na Indiju, bilo da se radi o zdravstvu, obrazovanju, ravnopravnijem pristupu zemljištu i rastu energetskog sektora. I to objašnjava zašto je, unatoč privatnim i ekonomskim ograničenjima nametnutim kineskom ruralnom stanovništvu, zemlja mogla postići održivi rast i prije reformi.

Gledano u ovoj perspektivi, cijelo pitanje minimalnih cijena podrške u biti se odnosi na manjkave poticaje. Bez obzira na ekonomsku logiku da će veća igra slobodnih tržišta poboljšati rezultate za poljoprivrednike, nerazumno je očekivati ​​da farmeri Punjaba i Haryane odustanu od sigurnosti MSP-a preko noći. U idealnom slučaju, vlada je trebala izgraditi argument za tržišta i omogućiti poljoprivrednicima vremena da se prilagode tržišnim silama.

Ali ako se na trenutak odmaknete od poljoprivrede i ispitate bitnu prirodu politika u drugim sektorima, otkrit ćete da i tamo politike pate od istog problema.

Na primjer, poticaji povezani s proizvodnjom za poticanje proizvodnje u Indiji u biti se odnose na zaštitu domaćih tvrtki od tržišnog natjecanja. Isto tako i politike koje opravdavaju zabranu uvoza i veće uvozne carine. Slično tome, odluka Indije da ostane izvan RCEP-a također je vođena istim pojmom - štiteći domaće tvrtke od tržišnih sila. Potkopavanje Zakona o nesolventnosti i stečaju opet je u biti priča o tome da se tržišne sile ne dopuštaju da povrijede postojeće promicatelje.

Podaci pokazuju da se najvećim dijelom poljoprivrednih proizvoda trgovalo privatno i prije stupanja na snagu ovih zakona. Ključna briga za Indiju trebala bi biti stvaranje poticaja i institucija za funkcioniranje tržišnog gospodarstva jer u tome leži jedino održivo rješenje za otklanjanje duboko postavljenih sumnji.

Osim nemira poljoprivrednika, ovog tjedna vjerojatno će se pojaviti neka žestoka rasprava o najnovijim podacima Nacionalne ankete o zdravlju obitelji (NFHS-5). Pokazalo se da je u nekoliko indijskih država razina pothranjenosti djece porasla između 2015. i 2019. - u osnovi, tijekom prvih pet godina režima premijera Narendre Modija.

Još jedna rasprava koja se vodi u pozadini odnosi se na poželjnost RBI-jevog okvira za ciljanje inflacije. Više o njima sljedeći tjedan.

Do tada, čuvajte se.

Izmjena

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: