Objašnjeno: Kako čitati mjesto Tipu Sultana u povijesti

Vlada Karnatake želi 'maknuti' Tipu Sultana iz udžbenika. Zašto je Vlada najavila takav korak? Kako onda danas treba ocijeniti povijesnu ličnost Tipu Sultana?

BJP je dugo naglašavao Tipuovo okrutno postupanje prema hindusima, uključujući mučenje, prisilna obraćenja i rušenje hramova tijekom njegovih osvajanja, kao središnju značajku njegove osobnosti. (Datoteka)

Glavni ministar Karnatake B S Yediyurappa najavio je da je njegova vlada pokušava ukloniti Lekcije povijesti Tipu Sultana iz udžbenika u državi. Takve teme, rekao je u srijedu u Bengaluruu, ne smiju naći mjesta u udžbenicima. 101% nećemo dopustiti da se takve stvari dogode.

Nakon toga, službeni Twitter BJP-a u Karnataki objavio je: Završetkom javnih proslava Tipu Jayanti, naš CM je vratio dostojanstvo Kannadigasu. Kao sljedeći korak, udžbenici moraju biti prepisani kako bi našoj djeci prikazali pravog Tipu Sultana. Trebali bi biti svjesni Tiraninove okrutnosti prema Hindusima i njegove antikannada vladavine.

Uklanjanje Tipua iz udžbenika iz temelja će promijeniti povijest rane moderne Indije i učiniti nevidljivim jednu od ključnih osoba u društvu i politici Južne Indije u drugoj polovici 18. stoljeća, kada je East India Company brzo širila britansku kolonijalni trag nad zemljom.

Zašto je Vlada najavila takav korak?

BJP je dugo naglašavao Tipuovo okrutno postupanje prema hindusima, uključujući mučenje, prisilna obraćenja i rušenje hramova tijekom njegovih osvajanja, kao središnju značajku njegove osobnosti. Ova perspektiva nije nova, niti je stajalište s kojim se slaže samo BJP. U brdima i džunglama Kodagua na granici Kerala-Karnataka, kao iu Kerali, Tipu se ne doživljava kao heroj.

Razlog leži u povijesti: i Tipu i njegov otac Haider Ali imali su snažne teritorijalne ambicije, te su izvršili invaziju i pripojili teritorije izvan Mysorea. Haider je anektirao Malabar i Kozhikode, te osvojio Kodagu, Thrissur i Kochi.

Tipu je napao Kodagu, Mangaluru i Kochi. Na svim tim mjestima on je viđen kao krvožedni tiranin koji je spalio čitave gradove i sela, srušio stotine hramova i crkava i nasilno preobratio hinduiste. U povijesnom zapisu Tipu se hvali da je prisilio nevjernike da pređu na islam i da je uništio njihove bogomolje.

U moderno doba, BJP je nastojao iskoristiti ovaj dio Tipuove osobnosti kako bi ispunio svoje političke ciljeve. Za BJP i Sangh Parivar, navodna antihinduistička osobnost Tipua predstavlja priliku da se politički razgovor usmjeri prema vjerskim identitetima i da se nametne polarizacija.

Bio je to projekt koji je BJP u Karnataki energično poduzeo oko 2016.-17., kako su se približavali izbori za Skupštinu 2018., a imao je za cilj izgraditi široku 'hinduističku' platformu protiv koalicije OBC-a i manjina tadašnjeg glavnog ministra Siddaramaiaha.

Protivljenje BJP-a Tipuu očitovalo se u njegovom snažnom protivljenju proslavama Tipu Jayantija koje je Siddaramaiahova vlada započela 2015., što je BJP osudio kao namjerni pokušaj raspirivanja napetosti u zajednici i eklatantan pokušaj politike banke glasovanja. Nasilje je izbilo u okrugu Kodagu u vezi s proslavom, u kojoj su ubijene dvije osobe, među kojima i aktivist VHP-a.

Viši čelnik BJP-a Kailash Vijayvargiya izjavio je da se mjesto Tipua Sultana u povijesti treba preispitati, a tri mjeseca nakon što je ponovno postao glavni ministar, Yediyurappa je najavio da njegova vlada nastoji prepisati indijsku povijest na nacionalistički kalup.

Također pročitajte | Tipu Sultan, tigar iz Mysorea, ponovno je pokrenuo svađu

Što je protunarativ ovakvom shvaćanju Tipu Sultana?

Kontranarativ je, zapravo, ono što je bio mainstream narativ - već dugo dio školskih udžbenika i sveobuhvatni okvir za razumijevanje indijske povijesti.

U ovoj pripovijesti Tipu Sultan je neustrašivi tigar iz Mysorea, moćan bedem protiv kolonijalizma i veliki sin Karnatake.

Tipu je bio sin Haidera Alija, profesionalnog vojnika koji se popeo u redove vojske Wodeyar, kralja Mysorea, i konačno preuzeo vlast 1761. Tipu je rođen 1750. i, kao 17-godišnjak, borio se u prvi Anglo-Mysore rat (1767-69), a kasnije, protiv Maratha i u Drugom Anglo-Mysore ratu (1780-84). Haider je umro dok je ovaj rat trajao, a Tipu ga je naslijedio 1782.

U širem nacionalnom narativu, Tipu je viđen kao čovjek mašte i hrabrosti, briljantan vojni strateg koji je u kratkoj vladavini od 17 godina postavio najozbiljniji izazov s kojim se istočnoindijska kompanija suočila u Indiji.

Borio se sa snagama Tvrtke četiri puta tijekom 1767.-99. i dao je krvave nosove generalnim guvernerima Cornwallisu i Wellesleyju prije nego što je herojski ubijen braneći svoj glavni grad Srirangapatnam u Četvrtom anglo-mysorskom ratu.

Nakon što je Tipu otišao, Wellesley je ponovnom kralju Wodeyara nametnuo Savez podružnica, a Mysore je postao država klijent East India Company.

Tipu je reorganizirao svoju vojsku po europskoj liniji, koristeći novu tehnologiju, uključujući ono što se smatra prvom ratnom raketom. Osmislio je sustav prihoda od zemljišta temeljen na detaljnim istraživanjima i klasifikaciji, u kojem je porez nametnut izravno seljaku, a prikupljan preko plaćenih agenata u gotovini, proširujući bazu državnih resursa.

Modernizirao je poljoprivredu, dao porezne olakšice za razvoj pustara, izgradio infrastrukturu za navodnjavanje i popravio stare brane, te promicao poljoprivrednu proizvodnju i suparstvo.

Izgradio je mornaricu za potporu trgovini i naručio državnu komercijalnu korporaciju za postavljanje tvornica. Kako je Mysore trgovao sandalovinom, svilom, začinima, rižom i sumporom, uspostavljeno je oko 30 trgovačkih ispostava diljem Tipuovih dominiona i u inozemstvu.

Kako se mainstream narativ pomiriti s povijesnim izvještajima o njegovoj brutalnosti?

Postojeći narativ ne nastoji umanjiti ili poreći izvještaje o Tipuovoj brutalnosti, ali nastoji razumjeti ove specifične incidente unutar šireg povijesnog konteksta kasnosrednjovjekovne i rane moderne Indije.

Tipu je samo jedna od nekoliko povijesnih osoba o kojima postoje oštro različite perspektive. Suprotstavljeni povijesni narativi često su korišteni kao streljivo u modernim političkim bitkama. To je zato što se u velikom dijelu Indije na povijest često gleda kroz etničke, zajedničke, regionalne ili vjerske leće.

Kao takav, Tipuov slučaj nije jedinstven, kao ni nesuglasice oko njega nisu nove. Kontroverzu je svakih nekoliko godina oživljavala politička provokacija.

Kongres i socijalisti su Tipua vidjeli kao nacionalista jer se borio protiv Britanaca. Ceste, moderna stajaća vojska i sustavi uprave i navodnjavanja koje je izgradio, bili su naglašeni kako bi dekommunalizirali njegovu ostavštinu. Zagovaranje Tipua kao državnika u skladu je s religijski neutralnom nacionalističkom tradicijom Kongresa.

S druge strane, njegovo uništavanje hramova i prisilno preobraćenje hinduista i kršćana unosi se u hindutvanski narativ o tiranskom i fanatičnom muslimanskom vladaru.

Kako onda danas treba ocijeniti povijesnu ličnost Tipu Sultana?

Važno je biti svjestan da je veliki dio kritike Tipua ukorijenjen u izvještajima onih koje je pobijedio - i kolonijalnih povjesničara koji su imali snažne razloge da ga demoniziraju.

Tipu je porazio Istočnoindijsku tvrtku u ratovima, udružio se s Francuzima kako bi osujetio pokušaje Britanaca da kontroliraju politiku Deccan i Carnatic, i pokušao osporiti vitalne trgovačke interese Tvrtke.

Tipuova želja da podjarmi Kodagua bila je izravno povezana s njegovom željom da kontrolira luku Mangaluru, na čijem je putu Kodagu pao. Tipu se borio s gotovo svim silama u regiji, bez obzira na vjeru svojih protivnika. U njegovoj vojsci su bili i hindusi i muslimani, a među stanovništvom koje je poklao u Kerali bilo je znatan broj muslimana.

Vjerojatno je da je Tipuov islamski žar imao neke veze s pronalaženjem ideološkog balasta za njegovo nemilosrdno ratovanje.

Tvrditi, poput Siddaramaiaha, da je Tipu bio nacionalistički domoljub i sekularan, pogrešno je. Još u 18. stoljeću nije bilo nacionalizma ili sekularizma. To su moderni koncepti koje ne treba čitati unatrag.

Ali također je pogrešno tvrditi da ako se Tipu borio protiv Britanaca, to je bilo samo da spasi svoje kraljevstvo - jer je to činio i svaki drugi predmoderni vladar, u Indiji i drugdje.

Kao što postoje dokazi da je Tipu progonio hinduiste i kršćane, postoje i dokazi da je pokrovitelj hinduističkih hramova i svećenika, te im davao donacije i darove. Donirao je hramove u Nanjangudu, Kanchiju i Kalaleu, a pokrovitelj je Sringeri mutt.

Kada su se 1950-ih formirale jezične države, mnoge regije koje su različito čitale svoju povijesnu prošlost spojene su pod zajedničkim jezičnim identitetom. Kodagu, koji je sada dio Karnatake, oduvijek je vidio Tipua kao osvajača, a narativ stare države Mysore o njemu kao modernizatoru ne bi bio prihvatljiv za Kodagu samo zato što je to sada službeni državni narativ.

Nema svrhe promatrati Tipuovu višeslojnu osobnost kroz prizmu morala ili religije. Nije nužno da mu se sudi samo u smislu heroja ili tiranina.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: