Objašnjeno: Bračna prava pred Vrhovnim sudom

Vrhovni sud trebao bi započeti raspravu o prigovoru na odredbu hinduističkog osobnog zakona koja prisiljava supružnike na zajednički život. Na temelju čega se osporava i kako su sudovi donosili odluke u prošlosti?

U tužbi Vrhovnom sudu se tvrdi da je sudski naložena restitucija bračnih prava predstavljala prisilni čin od strane države. (Brza arhiva)

Očekuje se da će u idućem tjednu Vrhovni sud početi raspravljati o novom osporavanju odredbe koja dopušta povrat bračnih prava prema hinduističkim osobnim zakonima. U 2019., tročlano vijeće Vrhovnog suda pristalo je saslušati žalbe.

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Koja je odredba sporna?

Odjeljak 9. Zakona o hinduističkom braku iz 1955., koji se bavi povratom bračnih prava, glasi: Kada su se muž ili žena, bez razumnog opravdanja, povukli iz društva drugoga, oštećena strana može podnijeti zahtjev, molbom okružni sud, za povrat bračnih prava i sud, nakon što se uvjeri u istinitost navoda iznesenih u takvom zahtjevu i da ne postoji pravni temelj zašto se zahtjev ne bi udovoljio, mogu u skladu s tim donijeti odluku o povratu bračnih prava.

Što su bračna prava?

Bračna prava su prava nastala brakom, odnosno pravo muža ili žene na društvo drugog supružnika. Zakon priznaje ta prava - kako u osobnim zakonima koji se odnose na brak, razvod itd., tako iu kaznenom zakonu koji zahtijeva plaćanje uzdržavanja i alimentacije supružniku.

Odjeljak 9. Zakona o hinduističkom braku priznaje jedan aspekt bračnih prava — pravo na konzorcij i štiti ga dopuštajući supružniku da se obrati sudu radi provedbe tog prava. Koncept povrata bračnih prava sada je kodificiran u hinduističkom osobnom pravu, ali ima kolonijalno podrijetlo i ima nastanak u crkvenom pravu. Slične odredbe postoje u muslimanskom osobnom pravu, kao i u Zakonu o razvodu iz 1869., koji regulira kršćansko obiteljsko pravo.
Inače, Ujedinjeno Kraljevstvo je 1970. godine ukinulo zakon o povratu bračnih prava.

Kako se može pokrenuti slučaj prema odjeljku 9?

Ako bračni drug odbije izvanbračnu zajednicu, drugi bračni drug može se obratiti obiteljskom sudu tražeći odluku o izvanbračnoj zajednici. Ako se nalog suda ne izvrši, sud može zapleniti imovinu. Međutim, na odluku se može uložiti žalba pred Visokim i Vrhovnim sudom.

Obično, kada supružnik jednostrano podnese zahtjev za razvod braka, drugi supružnik podnese zahtjev za povrat bračnih prava ako se on ili ona ne slaže s razvodom. Odredba se smatra intervencijom kroz zakonodavstvo kako bi se uspostavila pomirljiva nota između supružnika u sparingu.

Zašto se osporava zakon?

Zakon se sada osporava na temelju glavne osnove da krši temeljno pravo na privatnost. Prigovor dvoje studenata prava tvrdi da je sudski naloženo vraćanje bračnih prava predstavljalo prisilni čin od strane države, čime se narušava nečija spolna autonomija i autonomija odlučivanja te pravo na privatnost i dostojanstvo. 2019. Vijeće od devet sudaca Vrhovnog suda priznalo je pravo na privatnost kao temeljno pravo.

Iako je odredbu o povratu bračnih prava i ranije potvrdio Vrhovni sud, pravni stručnjaci istaknuli su da je značajna presuda devetero sutkinje Bench u slučaju privatnosti postavila teren za potencijalno osporavanje nekoliko zakona kao što su kriminalizacija homoseksualnosti, bračne silovanje, povrat bračnih prava, test s dva prsta u istragama silovanja.

Iako je zakon ex-facie („na licu ako je”) rodno neutralan jer dopušta i ženi i mužu da traže povrat bračnih prava, odredba nerazmjerno pogađa žene. Žene se često pozivaju natrag u bračne domove prema odredbi, a s obzirom na to da silovanje u braku nije kazneno djelo, čini ih podložnim takvom prisilnom suživotu.

Također će se raspravljati o tome može li država imati toliko uvjerljiv interes u zaštiti instituta braka da dopušta zakonodavstvo da provede izvanbračnu zajednicu supružnika.

Što je sud ranije rekao o zakonu?

Godine 1984. Vrhovni sud je potvrdio članak 9. Zakona o hinduističkom braku u slučaju Saroj Rani protiv Sudarshan Kumar Chadha, smatrajući da ta odredba služi društvenoj svrsi kao pomoć u sprječavanju raspada braka. Prije intervencije Vrhovnog suda, dva Visoka suda - oni u Andhra Pradeshu i Delhiju - donijela su različite odluke o tom pitanju. Sudsko vijeće Vrhovnog suda jednog sudaca Sabyasachi Mukherjee riješilo je zakon.

Godine 1983. sudsko vijeće Visokog suda Andhra Pradesh po prvi je put ukinulo odredbu u slučaju T Sareetha protiv T Venkatasubbaiah i proglasilo je ništavnom. Sudac P Choudhary je među ostalim razlozima naveo pravo na privatnost. Sud je također smatrao da je u stvari koja se tako intimno tiče ženu ili muža stranke bolje ostaviti na miru bez uplitanja države. Sud je, što je najvažnije, također priznao da bi uvjerljiva seksualna kohabitacija imala teške posljedice za žene.

Međutim, iste godine, vijeće jednog sudaca Visokog suda u Delhiju zauzelo je dijametralno suprotno stajalište o zakonu. U slučaju Harvinder Kaur protiv Harmandera Singha Chaudhryja, Visoki sud u Delhiju potvrdio je tu odredbu.

Iz definicija zajedničkog života i konzorcija proizlazi da je spolni odnos jedan od elemenata koji čine brak. Ali to nije summum bonus. Seks je refren slučaja T Sareetha. Kao da se brak ne sastoji ni od čega drugog osim od seksa. Chaudhary, J-ov pretjerani naglasak na seksu temeljna je zabluda u njegovom razmišljanju. Čini se da sugerira da dekret o povratu ima samo jednu svrhu, a to je da prisili ženu koja ne želi da 'ima spolni odnos s mužem'.

Sudac Avadh Behari Rohatgi iz Visokog suda u Delhiju, kritizirajući presudu Visokog suda Andhra Pradesh, dodao je da je u interesu države da se obiteljski život treba održati, te da se domovi ne smiju razbijati raskidom braka roditelja. Čak i u nedostatku djece, u interesu je države da, ako je moguće, bračne veze ostanu stabilne i održavane.

Vrhovni sud je potvrdio stav Visokog suda u Delhiju i poništio presudu Visokog suda u Andhra Pradeshu.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: