Objašnjeno: Kako su indijski sudovi vidjeli mentalnu okrutnost kao razlog za razvod
Kada je prvi put donesen, hinduistički zakon o braku nije imao 'okrutnost' kao razlog za razvod. Nakon izmjene i dopune iz 1976., ta je osnova postala dostupna za traženje i razvoda i sudske rastave.
'Okrutnost' kao razlog za razvod dodana je u hinduistički zakon o braku nakon amandmana iz 1976. godine. Visoki sud u Bombayu, koji je prošlog tjedna odobrio razvod, smatrao je da je supruga koja je pisala mužu poslodavcu s neutemeljenim optužbama o njemu predstavljala okrutnost prema hinduističkom zakonu o braku iz 1955. godine.
U svojoj presudi od 5. svibnja, sudsko vijeće sudaca VM Deshpandea i SM Modaka primijetilo je: Okrutnost je fizička i psihička. Ako su optužbe iznesene u pisanom obliku i ako su neutemeljene, to može uzrokovati duševnu bol drugoj strani.
Razlozi za razvod braka prema hinduističkom pravu
Zakon o hinduističkom braku iz 1955. propisuje zakon za razvod koji se primjenjuje na hinduiste, budiste, džainiste i sikhe.
Prema odjeljku 13. Zakona, razlozi za razvod braka uključuju: dobrovoljni spolni odnos s bilo kojom osobom osim sa svojim supružnikom; okrutnost; dezertiranje na neprekidno razdoblje od najmanje dvije godine neposredno prije podnošenja zahtjeva; prestaje biti hinduist prelaskom na drugu vjeru; i neizlječivo nezdrava.
Osim toga, član 13B predviđa razvod braka uz obostrani pristanak.
Odjeljak 27. Posebnog zakona o braku iz 1954. daje razloge za odobravanje razvoda u slučaju brakova sklopljenih prema tom zakonu.
Mentalna okrutnost kao razlog za razvod
Kada je prvi put donesen, hinduistički zakon o braku nije imao 'okrutnost' kao razlog za razvod. Nakon izmjene i dopune iz 1976., ta je osnova postala dostupna za traženje i razvoda i sudske rastave.
Iako je Parlament u Zakon ubacio izraz „okrutnost“, nije dao iscrpnu definiciju. Kao rezultat toga, taj se izraz od tada shvaća u skladu s njegovim tumačenjem od strane pravosuđa tijekom godina – tijekom tog vremena sudovi su razvili osnove za pružanje pomoći u slučajevima fizičke i psihičke okrutnosti.
Ekspresno objašnjenoje sada uključenTelegram. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim
Čak i prije amandmana iz 1976., Vrhovni sud je ispitao koncept pravne okrutnosti u predmetu Dastane protiv Dastane (1975.). U tom slučaju sud je smatrao da je prijetnja supruge da će joj okončati život, a verbalno zlostavljanje muža i njegovog oca, između ostalih radnji, predstavljalo psihičku okrutnost, te je mužu odobrio razvod.
Sudac YV Chandracchud je tada primijetio: „Upit stoga mora biti da li je ponašanje koje se tereti kao okrutnost takvog karaktera da izaziva u umu podnositelja predstavke razumnu bojazan da će mu biti štetno ili štetno živjeti s tuženikom . Nije nužno, kao prema engleskom zakonu, da okrutnost mora biti takvog karaktera da prouzrokuje opasnost po život, tijelo ili zdravlje ili da potakne razumno strahovanje od takve opasnosti.
U narednim godinama sudovi su proglasili niz radnji koje predstavljaju psihičku okrutnost. U predmetu Shobha Rani protiv Madhukar Reddija (1988.), Vrhovni sud je smatrao da su ponovljeni zahtjevi za mirazom od strane muža ili njegovih rođaka oblik okrutnosti.
Sudovi su također donijeli slične olakšice u drugim slučajevima, uključujući slučajeve upornog pijanstva i više puta iznošenje neutemeljenih tvrdnji. Nedavna presuda Visokog suda u Bombayu u skladu je s potonjim primjerom. Presuda glasi: Ako jedan supružnik sklopi izvanbračnu vezu s drugom ženom/muškarcem, to se smatra činom narušavanja temelja braka. A ako jedan od supružnika iznosi takve tvrdnje, a on to ne dokaže, to se smatra djelom nanošenja duševne boli drugom supružniku i smatra se primjerom okrutnosti.
Podijelite Sa Svojim Prijateljima:
