Objašnjeno: Indija u UN-u, na Šri Lanki - Veljača 2023
Indija se suzdržala od glasovanja o rezoluciji UNHCR-a koja ukazuje na zabrinutost zbog ljudskih prava u Šri Lanki. Pogled na uspone i padove u stajalištu Indije o rezolucijama UNHCR-a o Šri Lanki tijekom godina.
Tadašnji predsjednik Šri Lanke Mahinda Rajapaksa na paradi ratne pobjede 2013. (Reuters) U utorak, Indija bio suzdržan od glasovanja o odluci u Vijeću za ljudska prava Ujedinjenih naroda (UNHRC) koji daje opsežan i štetan komentar o stanju ljudskih prava u Šri Lanki. Ovo je osma rezolucija o Šri Lanki u Vijeću za ljudska prava od kraja rata protiv LTTE-a 2009. Indijski zapisi o glasovanju o tim rezolucijama pokazuju uspone i padove odnosa New Delhija i Colomba, pritiske na koalicije u Indiji , utjecaj politike i stranaka u Tamil Naduu, te oseke i oseke regionalne i međunarodne geopolitike.
bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu
Rezolucija 46/L1, 2021
Rezolucijom 46/L1 odlučeno je, između ostalog, ojačati Ured visokog povjerenika za ljudska prava za prikupljanje, konsolidaciju, analizu i očuvanje informacija i dokaza te razvoj mogućih strategija za buduće procese odgovornosti za teška kršenja ljudskih prava ili teška kršenja ljudskih prava. kršenja međunarodnog humanitarnog prava u Šri Lanki, zagovarati žrtve i preživjele te podržavati relevantne sudske i druge postupke, uključujući u državama članicama, s nadležnom jurisdikcijom.
Odnosi se na uporni nedostatak odgovornosti za kršenje prava koje su tijekom godina počinile sve strane u Šri Lanki, uključujući LTTE. Najozbiljnije, izražava nedostatak povjerenja u sposobnost sadašnje vlade u Colombu da riješi nedostatke. Opisuje trendove koji su se pojavili tijekom prošle godine kao rani znak upozorenja na pogoršanje klime u Šri Lanki za individualne slobode i prava, militarizaciju funkcija civilne vlade, eroziju neovisnosti pravosuđa i institucija odgovornih za zaštitu i promicanje ljudskih prava , marginalizacija muslimana i Tamila, te politike koje potkopavaju pravo na slobodu vjeroispovijesti.
Među 14 zemalja koje su bile suzdržane bili su Japan, Indonezija, Bahrein i Nepal. Među 11 koji su glasali protiv bili su Kina, Kuba, Pakistan, Bangladeš, Rusija i Venezuela. Među 22 koja su glasala za bili su Velika Britanija, Francuska, Italija, Danska, Nizozemska, Austrija, Meksiko, Argentina, Brazil, Urugvaj.
PRIDRUŽITE SE SADA:Telegramski kanal Express objasnio
Rezolucija S-11, 2009
Rezolucija iz 2009., koju je potaknula Šri Lanka, odražavala je njezin optimizam nakon poraza LTTE-a. Pozvao je međunarodnu zajednicu da pomogne financijskom pomoći u obnovi i pozdravio je odlučnost vlade Šri Lanke da započne širi dijalog... kako bi poboljšao proces političkog rješavanja i doveo do trajnog mira i razvoja... na temelju konsenzusa i poštovanja za prava svih etničkih i vjerskih skupina. The preambula Rezolucija je sadržavala predanost Šri Lanke političkom rješenju uz provedbu 13. amandmana za postizanje trajnog mira i pomirenja.
Indija, arhitekt 13. amandmana u Šri Lanki, bila je među 29 zemalja koje su glasale za rezoluciju, dok je desetak zemalja, uključujući europski blok i Kanadu, koja je imala ozbiljnu zabrinutost zbog kršenja prava tijekom rata, glasalo protiv.
Kako je tadašnji predsjednik Mahinda Rajapaksa pooštrio svoju vlast nad zemljom — uključujući uklanjanjem zabrane predsjedavanja u dva mandata — i nije pokazao sklonost da započne proces pomirenja unatoč ograničenim preporukama vlastite Komisije za naučene lekcije i pomirenje, optimizam je nestao .
Rezolucija 19/2, 2012
Potaknuta SAD-om, ova je rezolucija primila k znanju izvješće LLRC-a, izrazila zabrinutost da se ono ne bavi ozbiljnim tvrdnjama o kršenju međunarodnog prava i pozvala ga da provede konstruktivne preporuke sadržane u njemu.
Indija je bila među 24 zemlje koje su glasale za rezoluciju zajedno sa SAD-om i europskim blokom. Vlada Manmohana Singha bezuspješno je pokušala usredotočiti Rajapaksinu pozornost na 13. amandman i prenošenje političke moći na područja u kojima dominiraju tamili. DMK je bio dio UPA koalicije i vršio je pritisak na Centar da zauzme odlučujući stav protiv Šri Lanke. Colombo je bio veliki šok kada se New Delhi pridružio Zapadu u djelovanju protiv njega.
Kina, Bangladeš, Kuba, Maldivi, Indonezija, Rusija, Saudijska Arabija i Katar bile su među 15 zemalja koje su glasale protiv. Malezija je bila među osam suzdržanih.
Rezolucija HRC-a 22/1, 2013
Indija se 2013. ponovno pridružila 25 zemalja, uključujući europski blok, u glasovanju protiv Šri Lanke. Dilip Sinha, indijski stalni predstavnik pri UN-u u Ženevi, rekao je da je Indija zabrinuta zbog izostanka napretka Šri Lanke u obvezama preuzetim 2009. godine i pozvao ju da krene naprijed na javnim obvezama, uključujući devoluciju političkih ovlasti kroz punu provedba 13. amandmana i nadogradnja na njega.
U svojoj možda najsnažnijoj izjavi ikada protiv Šri Lanke, Indija je rekla da je kraj sukoba pružio priliku za trajno političko rješenje i pozvala Šri Lanku da osigura odgovornost za kršenje prava i gubitak života civila na zadovoljstvo međunarodne zajednice . DMK se neposredno prije glasovanja povukao iz koalicije, navodeći neuspjeh Indije da pomogne tamilskoj zajednici i protestirajući protiv napora Indije da ublaži američki nacrt. Supremo DMK M Karunanidhi želio je da Indija pritisne da se riječ genocid uključi u rezoluciju.
U tekstu konačne rezolucije izbačen je nacrt pozivanja na poziv Visokog povjerenika za ljudska prava na neovisnu i vjerodostojnu međunarodnu istragu i na zahtjev za nesmetanim pristupom posebnim izvjestiteljima o nizu pitanja.
Rezolucija 25/1, 2014
Godine 2014., otprilike u vrijeme kada je Kina napravila goleme ekonomske i političke prodore u Šri Lanku, Indija se suzdržala od rezolucije 25/1 koja je pozivala na neovisnu i vjerodostojnu istragu i tražila od Šri Lanke da objavi rezultate svojih istraga o navodnim kršenjima od strane sigurnosnih snaga, te istražiti sve navodne napade na novinare, branitelje ljudskih prava i vjerske manjine.
Rezolucija je donesena uoči izbora u Lok Sabhu. Tada je ministar financija P Chidambaram rekao da je Indija to trebala podržati. No, ministar vanjskih poslova Sujatha Singh rekao je da je rezolucija iznimno nametljiva i da će suzdržavanje pomoći Indiji da postigne rezultate na terenu.
2015. Mahinda Rajapaksa je svrgnut s mjesta predsjednika, a njegova stranka je također izgubila na parlamentarnim izborima. Te je godine Šri Lanka, pod vladom predsjednika Maithripale Sirisene i premijera Ranila Wickremesinghea, odlučila pridružiti se konsenzusnoj rezoluciji prema kojoj je preuzela niz obveza o rješavanju poslijeratnih pitanja odgovornosti, pravde i kršenja ljudskih prava. Obveze su bile na udaru političke kritike u Šri Lanki od samog početka, posebno na progon vojnih časnika, i protiv koncepta hibridnih sudova koji bi imali međunarodne pravnike.
Rezolucije 34/1 i 40/1
Kako je Šri Lanka propustila svoje rokove, u narednim su godinama pomaknute još dvije rezolucije kako bi joj se omogućilo da ispuni svoje obveze — 34/1 u 2017. i 40/1 u 2019. Kada se vlada ponovno promijenila, počevši od izbora Gotabaya Rajapakse u 2019., privremena vlada pod premijerom Mahindom Rajapaksom objavila je 2020. da se povlači iz 30/1, te da će uspostaviti vlastite mehanizme pravde i pravne zaštite za rješavanje svih pitanja.
Ovogodišnjoj rezoluciji prethodilo je oštro izvješće povjerenika za ljudska prava o situaciji u Šri Lanki. Indijska izjava prošlog mjeseca koja je prethodila glasovanju naglasila je da jedinstvo, stabilnost i teritorijalni integritet Šri Lanke, te jednakost, pravda, dostojanstvo za Tamile nisu izbor ili-ili za Indiju. Zamolio je Sri Lanu da poduzme potrebne korake da ispuni tamilske težnje kroz proces pomirenja i punu provedbu 13. amandmana.
S obzirom na izbore u Tamil Naduu, gdje je nevolja Tamila iz Šri Lanke laka hrana, i s obzirom na indijska strateška razmatranja, čini se da je Indija odlučila da je suzdržanje najracionalniji izbor.
Podijelite Sa Svojim Prijateljima: