Objašnjeno: Modeli predviđanja američkih izbora i što je možda pošlo po zlu 2016. i 2020.

Iako se glasovi još uvijek broje i podaci se još procjenjuju, američki analitičari počeli su razmišljati o cjelokupnoj industriji predizbornog predviđanja, koja je predviđala puno veću pobjedu za novoizabranog predsjednika Joea Bidena od onoga što smo vidjeli prošli tjedan.

Na ovoj fotografiji od 7. studenog 2020. izabrana potpredsjednica Kamala Harris drži se za ruke s novoizabranim predsjednikom Joeom Bidenom dok slave u Wilmingtonu, Del. (AP Photo/Andrew Harnik, File)

Gotovo dan nakon američkih izbora, anketari i predizborni prognostičari spremno su priznali da su njihovi modeli i ankete ponovno pogriješili.

Iako se glasovi još uvijek broje i podaci se još procjenjuju, američki analitičari počeli su razmišljati o cjelokupnoj industriji predizbornog predviđanja, koja je predviđala puno veću pobjedu za novoizabranog predsjednika Joea Bidena od onoga što smo vidjeli prošli tjedan.

Kako američki statističari stvaraju svoje modele predviđanja izbora?

Modeli kombiniraju dvije vrste brojeva. Prvi su temelji — čimbenici koji oblikuju izbore birača. Na primjer, kako status gospodarstva utječe na šanse za obnašanje dužnosti ili činjenicu da se stranka koja je pobijedila tri puta zaredom dogodila samo jednom u posljednjih 70 godina.

Andrew Gelman i Merlin Heidemanns sa Sveučilišta Columbia, koji su kreirali model agregacije anketa za Economist, napisali su: Kao i većina prognoza, naš model … primjenjuje prošle obrasce ponašanja birača na nove okolnosti … 'Koliko su često prethodni kandidati na sličnim pozicijama odlazili na pobijediti?« Ako se ti povijesni odnosi pokvare, naša će se prognoza pogrešiti.

Zatim istraživači gledaju ankete (odgovore iz reprezentativnih uzoraka). Model prosječuje ankete, ponderira svaku prema veličini uzorka, a zatim ispravlja sve pristranosti. Nate Silver, figura u zajednici za predviđanje izbora i urednik etablirane podatkovne kuće FiveThirtyEight, posebno se razlikuje od anketara, navodeći da je posao njegove organizacije razumjeti koliko bi ankete mogle biti pogrešne u stvaranju vjerojatnosnih prognoza.

Konačni model spaja osnove s prosjekom anketa. Uz ove dvije vrste informacija na mjestu, istraživači pokreću simulacije veliki broj puta kako bi utvrdili koliko puta kandidat dobije preko 270 elektorskih glasova. U 1000 simulacija, ako Biden pobijedi 500 puta, ima 50 posto šanse za pobjedu. Kako se dan izbora bliži, istraživači daju anketama veću težinu u odnosu na osnove.

Također u Objašnjeno | Zašto se novoizabrani američki predsjednik Joe Biden vjerojatno neće baviti Kašmirom

Što se dogodilo 2016. godine?

Matematička proročišta američkih izbora s pouzdanjem su prorekla pobjedu Hillary Clinton. Uvaženi mainstream geodeti dali su Clintonu prednost do četiri boda. Na kraju je vodila s 2,1 postotni bod na izborima. FiveThirtyEight se suočio s vrućinom zbog predviđanja da Hillary Clinton ima 70% šanse da osvoji Bijelu kuću. Silver je rekao da ljudi izvlače rezultate izbornih anketa iz konteksta.

The Economist je napisao: Nevjerojatni trijumf gospodina Trumpa 2016. učinio je da mnogi kvantitativni prognostičari na izborima izgledaju glupo. Sam Wang, profesor na Princetonu, obećao je da će pojesti bubu ako se gospodin Trump, za kojeg je rekao da ima samo 1% šanse za pobjedu u studenom 2016., bude čak i blizu pobjede. (Odabrao je cvrčka.) Kliknite da pratite Express Explained na Telegramu

Obdukcije institucija poput Udruge za istraživanje javnog mnijenja došle su do zaključka da su ankete podcijenile težinu birača bez fakultetske diplome. The New York Times' Upshot otkrio je da je nedostatak pondera prema obrazovnom statusu pogrešno izračunao Trumpovu potporu za četiri boda, što odgovara pogrešci. Na mnogo načina, bilo je to jednostavno podcjenjivanje koliko je glasača bilo bijelaca i nije imalo fakultetsku diplomu. U drugoj pogrešci, kasno odlučili su glasali za Trumpa više nego što se predviđalo, a ukupni odaziv Trumpovih birača premašio je očekivanja.

Tvrdeći da su ispravili greške, statističari su izjavili da su naučili lekcije iz 2016. godine.

Što se dogodilo 2020.

Nema sumnje da su ankete (opet) promašile. Ali nećemo znati koliko dok se svi glasovi ne prebroje (uključujući procjene odbijenih listića). Zatim ćemo ponovno procijeniti. Ali mislim da je sada pošteno reći da je Trump na mnogo načina, uključujući političke ankete, sui generis, tvitao je direktor ankete Monmouth Patrick Murray dan nakon izbora.

Istraživanja su pokazala da je Biden vodio s najmanje osam postotnih bodova u posljednjem dijelu sezone kampanje. Najvjerojatnije će završiti s pobjedom od četiri do pet postotnih bodova. Čak su i privatne ankete obje kampanje podcijenile republikanske kandidate.

Na državnoj razini predviđanja su bila još lažnija. RealClearPolitics i FiveThirtyEight prepredviđeni su za Bidena u svim swing državama osim u Arizoni. Osobito je Florida bila daleko od cilja; s gotovo četiri boda, Trump je stanje koje su ankete u prosjeku predviđale Bidenu za tri boda. New York Times i Washington Post imali su Bidena na 17 i 11 bodova prednosti u Wisconsinu. Zasad je to na jedan postotni bod razlike. Utrke za Kongres bile su još gore, a demokrati su bili zaslijepljeni svojim gubicima.

Ankete (posebno na razini okruga) rijetko su nas još više odvele na krivi put i trebat će dugo da se raspakira, tvitao je urednik Cook Political Reporta Dave Wasserman dan nakon izbora.

Također pročitajte | Želite li pregled predsjednika Bidena? Pogledajte trag kampanje

Što je pošlo po zlu?

Prerano je govoriti, ali teorije su se počele provlačiti. Jedna teorija Zeynep Tufekci je da nema dovoljno podataka iz prošlosti da bi se točno stvorili temelji jer se čimbenici na izborima tako bitno mijenjaju svaki put.

Drugi potencijalni odgovori mogli bi se nalaziti u konačnim podacima o izlaznosti. Nate Cohn iz New York Timesa kaže da je ili 2020. predstavljala novi niz problema, ili problemi iz 2016. možda nikada nisu bili riješeni. Naginje se prvom, ponajviše zato što ponderiranje obrazovanja nije promijenilo predviđanja. Ankete su pokazale da su bijeli birači bez fakultetske diplome trebali glasati za Bidena po višim stopama od Clintona, ali konačni rezultati su pokazali da se nisu pomaknuli kako je predviđeno. Druga greška bila je u izračunima starijih birača, za koje se predviđalo da će glasati za Bidena 23 boda više od Trumpa. Ali u stvarnosti, seniori nisu glasali za Bidena po većoj stopi.

Cohn ističe da to nisu neuspjesi u procjeni veličine grupa, već više o njihovim stavovima. To je povezano s desničarskim tvrdnjama tihe većine koja glasa za Trumpa, ali skriva svoja politička uvjerenja. Nakon neuspjeha 2016., ankete su izgubile svoju vjerodostojnost i možda je manje Trumpovih pristaša bilo spremno odgovoriti na pitanja ankete.

Jedan očiti potencijalni ključ u brojkama bila je pandemija. Ankete prije izbijanja pandemije (između listopada 2019. i ožujka 2020.) bile su točnije nego kad su se bližili izbori. Jedna teorija sugerira da je veća vjerojatnost da će demokrati biti zatvoreni u to vrijeme i da će vjerojatnije odgovarati na ankete nego republikanci. Odazivi su se u to vrijeme povećali, a žarišta su počela pokazivati ​​više podrške Bidenu. Drugim riječima, to nije bila povećana podrška Bidenu; ovo je bilo povećanje vjerojatnosti da će pristaša Bidena odgovoriti.

Radi li se o suštinskim problemima ili prezentaciji?

Neki politički stručnjaci kažu da je problem predstavljanje brojeva masovnoj publici, a ne problem brojeva. Na primjer, ako Bidenu dobije 65 posto pobjede na izborima, to znači da ima gotovo jednu od tri šanse za poraz. Međutim, većina birača koji čuju šansu od 65 posto zamišljaju veliku vjerojatnost.

Kandidati tvrde da su politička proročišta stvorila tako velike margine pogrešaka i upozorenja da mogu reći da su bili u pravu bez obzira na rezultat, čineći ih zapravo beskorisnima. Silver je žestoko zamjerio narativ da su ankete bile pogrešne, napisavši da je njegova organizacija ispravno predvidjela da bi Biden mogao preživjeti normalnu ili čak malo veću grešku u glasanju i ipak pobijediti. Birači i mediji moraju ponovno kalibrirati svoja očekivanja u vezi s anketama — ne nužno zato što se nešto promijenilo, već zato što su ta očekivanja zahtijevala nerealnu razinu preciznosti — dok se istodobno odupiru porivu da se 'izbace sve ankete'... Ako želite sigurnost u vezi s izborima. rezultati, ankete vam to neće dati - barem ne većinu vremena.

Kako institucije i ljudi reagiraju?

Dok analitičari radije iznose svoje argumente u međusobnom osporavanju, čini se da je opća refleksija na cijeloj ploči relativno kohezivna: smanjite opsjednutost anketama.

Velik dio američke demokracije ovisi o tome da možemo razumjeti što misle naši sugrađani. To je postao izazovniji zadatak dok se Amerikanci razvrstavaju u ideološke balone... Ispitivanje javnog mnijenja bio je jedan od posljednjih načina na koji smo morali razumjeti u što drugi Amerikanci zapravo vjeruju. Ako ankete ne uspiju, onda smo slijepi, napisao je David Graham iz Atlantica.

Neki su problematizirali cijelu samu igru ​​brojeva, a ne samo utege 2016. naspram 2020. godine. Silver je postao slavan u predviđanju bejzbolskih utakmica, ali za razliku od bejzbola... ova igra nema uvijek predvidljiv skup pravila kojih se svi igrači pridržavaju. Ima mnogo više šuma u signalu koji može ometati algoritam, rekao je urednik Slate politike Joshua Keating.

Trebali bismo uzeti novac koji trošimo na anketare i uložiti u organiziranje na terenu. Koliko sam shvatio, Trump je imao ljude na terenu godinu dana na Floridi. Željela bih vidjeti da se manje oslanjamo na ankete jer ono postaje sve manje savršeno u dobivanju onoga što želimo, rekla je kongresnica Pramila Jayapal na webinaru dan nakon izbora.

Ne propustite iz Explained | Zašto se Amerikanci ne slažu oko dodjele državnosti Portoriku i Washingtonu, D.C.

Novinske organizacije na sličan način više ulažu u analizu internetskih trendova i pokrivanje lokalnih vijesti kako bi nadoknadile pogreške u anketama.

Tufekci je rekao: Umjesto osvježavanja stranice radi ažuriranja predviđanja, ljudi su trebali učiniti jedinu stvar koja zapravo utječe na ishod: glasati, donirati i organizirati. Kako smo doznali, sve ostalo je u granicama pogreške.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: