Objašnjeno: Smisao tri zakona o farmi 2020

Usvojena su dva od tri sporna zakona o farmama. Što žele postići na papiru i koji su strahovi onih koji prosvjeduju? Pogled na različite perspektive i kamo bi to moglo dovesti

Opisujući zakon o poljoprivredi koji je Centar usvojio kao anti-farmerima, dr. Chabbewal i Mann rekli su da je premijer žurno donio ove zakone u korist industrije. (Datoteka/predstavništvo)

U nedjelju, Rajya Sabha je prošao dva od tri zakona o reformi farmi koji su posljednjih tjedana doživjeli široke prosvjede, posebno u Haryani i Punjabu, gdje je vladajući BJP izgubio saveznik Shiromani Akali Dal . Premijer Narendra Modi ponovio je da će poljoprivrednici imati koristi od promjena, koje se prvi put spominju kao dio paketa Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Prijedlog zakona zamijenio je tri ranije objavljena pravilnika.

Što rade računi za farmu?

Prva stvar koju treba učiniti je pojednostaviti nazive ovih uredbi kao što je to učinio ekonomist poljoprivrede Sudha Narayanan (iz IGIDR-a).

Dakle, razmislite o Pravilniku o trgovini i trgovini poljoprivrednicima koji proizvode trgovinu (promicanje i olakšavanje) 2020. kao o APMC-u zaobilaznom uredbom. Tretirajte Pravilnik o osnovnim robama (izmjena) 2020. kao Pravilnik o slobodi skladištenja hrane od strane agrobiznisa, a Sporazum poljoprivrednika (osnaživanje i zaštita) o osiguranju cijena i Pravilnik o poljoprivrednim uslugama, 2020., kao Pravilnik o ugovornoj poljoprivredi.

Na papiru, ono što prvi pokušava učiniti jest dopustiti farmerima da prodaju svoje proizvode na mjestima koja nisu uređena APMC-om. Ključno je napomenuti da ideja nije zatvaranje APMC-a, već proširenje izbora poljoprivrednika. Dakle, ako poljoprivrednik vjeruje da je bolji dogovor moguć s nekim drugim privatnim kupcem onda može uzeti tu opciju umjesto da prodaje u APMC mandi.

Drugi prijedlog zakona predlaže da se gospodarskim subjektima omogući slobodno skladištenje prehrambenih artikala bez straha od kaznenog progona zbog gomilanja.

Treći prijedlog zakona pruža okvir poljoprivrednicima da uđu u poljoprivredu po ugovoru - to je potpisivanje pisanog ugovora s tvrtkom da proizvodi ono što tvrtka želi uz zdravu naknadu.

Ideja sa sva tri prijedloga zakona je liberalizacija poljoprivrednih tržišta u nadi da će to učiniti sustav učinkovitijim i omogućiti bolju realizaciju cijena za sve zainteresirane, a posebno za poljoprivrednike. Središnja je briga, vjerojatno, učiniti indijsku poljoprivredu isplativijim poduzećem nego što je sada.

Objašnjeno: Koliko je poljoprivreda u Indiji isplativa? Evo što pokazuju podaci

Kako su primljeni?

Postoje dva dijametralno suprotna načina gledanja na te promjene.

Jedan je vjerovati da će se plan na papiru savršeno operacionalizirati u stvarnom životu. To bi značilo da će se farmeri izvući iz kandži monopola APMC mandisa i izbjeći ponašanje tradicionalnih posrednika (zvanih arhatije) koje traže rentu. Poljoprivrednik bi mogao birati kome će prodati i po kojoj cijeni, nakon što donese informiranu odluku. I da će, što je najvažnije, kada to učini, češće nego ne, na kraju će zaraditi više od onoga što je obično radio u prošlosti kada je prodavao svoje proizvode preko izrabljivačkih arhatija u APMC mandisu.

Objašnjeno | Nacrt zakona o poljoprivrednoj trgovini: stvarni tekst naspram percepcije

Poljoprivrednici prosvjeduju u srijedu u Patiali. Express Photo by Harmeet Sodhi.

Polarna suprotnost stajališta prosvjednika jest da je ovaj potez prema većoj igri slobodnih tržišta trik vlade da pobjegne od svoje tradicionalne uloge jamca minimalnih cijena podrške (MSP). Naravno, MSP-ovi rade u formalno reguliranim APMC mandisima, a ne u privatnim poslovima.

Poljoprivrednici, posebno u Punjabu i Haryani, gdje su MSP-i više zaposleni, sumnjičavi su prema tome što će tržišta ponuditi i kako će se velike tvrtke odnositi prema njima. Poljoprivrednici mogu utjecati na najmoćnije vlade kroz izborni proces, ali vis-a-vis velikih tvrtki, oni su izloženi kao manji igrači, nesposobni učinkovito pregovarati.

Koji je pogled ispravan?

Nema jednostavnih odgovora osim što se kaže da, iako oba imaju neke valjane točke, niti jedno gledište nije potpuno točno.
Na primjer, novi zakoni ne zatvaraju APMC mandis, niti impliciraju da MSP-ovi neće biti funkcionalni. Štoviše, istina je da je - u nekoliko sektora gospodarstva - liberalizacija povećala veličinu kolača i poboljšala dobrobit u cijelom svijetu.

Zašto poljoprivrednik ne bi imao više izbora? Ako privatni posao nije izrazito bolji, poljoprivrednik može nastaviti po starom. Ako korporativna poljoprivreda uspije oslabiti APMC mandi sustav, to bi bilo samo zato što su horde farmera odabrale korporativnu poljoprivredu ili prodaju izvan postojećih mandi. Je li moguće da su arhatije i postojeće elite te koje ova reforma ugrožava?

Štoviše, postoji neopravdana fascinacija MSP-ovima u Indiji. Posljednji popis poljoprivrede (2015.-16.) pokazao je da je 86% svih zemljišnih posjeda bilo malo i marginalno (manje od 2 hektara); vidi grafikon. To su tako male parcele da su većina poljoprivrednika koji ovise o njima neto kupci hrane. Kao takvi, kada se podignu MSP-ovi, oni imaju tendenciju da najviše štete poljoprivrednicima.

Ekspresno objašnjenoje sada uključenTelegram. Klik ovdje da se pridružite našem kanalu (@ieexplained) i budite u toku s najnovijim

Grafikon veličine zemljišnih posjeda

To je bez obzira na podatke koji pokazuju da se sve više poljoprivrednih proizvoda već prodaje privatnim igračima - umjesto vladi putem MSP-a.

S druge strane, može se razumjeti zašto su farmeri toliko skeptični prema tržištima. Dobar primjer je ono što se dogodilo kada je vlada uvela zabranu izvoza luka. Pritom je država dala prednost interesima potrošača nad interesima poljoprivrednika (proizvođača).

Ovo nije prvi put. Bezbroj je prošlih primjera kada je odluka vlade da zaštiti potrošače od viših cijena rezultirala time da su poljoprivrednici lišeni viših cijena koje im je slobodno tržište moglo osigurati. Zapravo, MSP je, može se tvrditi, utjelovljenje tog nepovjerenja.

Drugi temeljni strukturni problem je nedostatak informacija s poljoprivrednicima, što onemogućuje njihovu sposobnost da sami donesu najbolju odluku. Na primjer, kako će prosječan farmer shvatiti pravu cijenu za svoj proizvod?

Slično, u nedostatku adekvatne infrastrukture za pohranu svojih proizvoda, poljoprivrednici možda neće imati sposobnost učinkovitog pregovaranja čak i kad bi znali pravu cijenu.

Također pročitajte | Objašnjene ideje: Zašto se Shiromani Akali Dal razišao s BJP-om zbog računa na farmi

Prosvjed u Sirsi u petak. (Ekspresna fotografija)

Kamo sve ovo vodi?

Na kraju, ono što će odrediti rezultate ovog najnovijeg niza reformi bit će njihova provedba.

Ako se farmeri osjećaju opljačkanima i iskorištavanima kada potpunije sudjeluju na tržištu, krivit će političke gospodare. Ali, ako okuse uspjeh kroz bolje povrate na trajnoj osnovi – veći profit koji im omogućuje da si priušte bolji životni standard – tada će se nekoliko dugotrajnih sumnji i sumnji u vezi s tržištima i ovim reformama istopiti.

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: