Objašnjeno: Politički binarni podaci koji su došli informirati indijsku politiku nakon 11. rujna

Binarni izbor predsjednika Georgea W. Busha - 's nama ili protiv nas' - došao je na uvid u nekoliko podtekstova u unutarnjoj politici. 11. rujna također je potaknuo agresivni nacionalizam i čežnju za 'jakim' vođom.

LK Advanijev 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' pitch nije uspio 2009. Pet godina kasnije, Narendra Modi iskoristio je imidž snažnog, odlučnog vođe za spektakularan učinak. (Brza arhiva)

U terorističkim napadima 11. rujna 2001. ubijeno je sto sedamnaest indijskih državljana ili osoba indijskog porijekla. U godinama koje su uslijedile duga sjena napada dotaknula je živote vrlo velikog broja ljudi u ovoj zemlji, a ostavila istaknuti trag u svojoj unutarnjoj politici.

Napadi 11. rujna dali su globalnu vjerodostojnost zabrinutosti koju je Indija dugo izražavala o prekograničnom (transnacionalnom) teroru. Napadi su olakšali indijskoj državi da odbaci ostatke svog hladnoratovskog načina razmišljanja i da se ne ispričava o približavanju SAD-u.

Unutarnje, političke linije rasjeka koje su se pojavile kao dio složenih društvenih posljedica napada nastavile su oblikovati indijsku politiku na izravne i neizravne načine.

Neke od najčešće artikuliranih binarnosti u posljednja dva desetljeća - sekularizam/pseudosekularizam (navodna politika banke glasova), džihadistički teror/radikalna hindutva, nacionalno/antinacionalno - utemeljene su na pretpostavkama rođenim iz globalne islamofobije i buka diljem svijeta za 'jakom' ili 'čvrstom' vladinom politikom nakon 11. rujna.

Nesigurnost i tjeskobe izazvani islamističkim terorizmom utjecali su na reakcionarni džingoistički nacionalizam i učinili hindutvansku retoriku BJP-a privlačnijom većem broju ljudi. Oni su pomogli u jačanju političara kao što su Narendra Modi i Amit Shah, koji bi iskoristili ovu lansirnu platformu za spektakularan učinak i na kraju preoblikovali domaću politiku.

***

Najočigledniji otisak 11. rujna uočen je u donošenju i korištenju antiterorističkih zakona kao što su Zakon o sprječavanju terorizma (POTA), Gudžaratski Zakon o kontroli organiziranog kriminala (GUJCOCA) i Zakon o nacionalnoj istražnoj agenciji (NIA), i izmjene i dopune Zakona o nezakonitim radnjama (prevencija) (UAPA) tijekom posljednja dva desetljeća.

POTA, indijska verzija PATRIOT Acta SAD-a iz 2001., donesena je u ožujku 2002., nakon napada u SAD-u i na Parlament 13. prosinca 2001. Kongres i njegovi saveznici, koji su bili kritični prema oštrim odredbama Nacrt zakona, osigurao je poraz u Rajya Sabhi gdje su bili u većini - vlada premijera Atala Biharija Vajpayeeja tada je poduzela rijedak korak da se prijedlog zakona usvoji na zajedničkoj sjednici parlamenta. Zakon je poništen u roku od nekoliko mjeseci nakon što je UPA predvođena Kongresom došla na vlast 2004. godine.

U međuvremenu, vlada tadašnjeg glavnog ministra Modija u skupštinu je 2003. godine predstavila prijedlog zakona GUJCOC, oslanjajući se na POTA-u i Zakon o kontroli organiziranog kriminala Maharashtre (MCOCA) iz 1999. Ali predsjednik APJ Abdul Kalam uskratio je svoju suglasnost, a njegovi nasljednici Pratibha Patil i Pranab Mukherjee vratili su prijedlog zakona Skupštini Gudžarata.

Tek 2019., s Ramom Nathom Kovindom, čovjekom iz BJP-a, u Rashtrapati Bhavanu, zakon je - uz neke ključne izmjene - stupio na snagu. Amit Shah, koji je pilotirao prijedlog zakona u Gujaratu kao mlađi ministar unutarnjih poslova nakon što ga je predsjednik odbio 2009., sada je ministar unutarnjih poslova Unije.

Kroz ovo razdoblje, BJP je naglašavao prividnu binarnost vlastitog mišićavog nacionalizma i patriotizma, naspram navodnog političkog smirivanja muslimana od strane Kongresa, što se, kako je sugerirano, proširilo na blagi pristup islamističkom teroru.

Dakle, kada je predsjednica Kongresa Sonia Gandhi spomenula maut ke saudagar tijekom predizborne kampanje u Gujaratu 2007., Modi je uzvratio bodljama na odgodu vješanja Afzala Gurua, koji je bio osuđen prema POTA-i zbog svoje uloge u slučaju napada na parlament 2001. godine. Soniaben, ako ne možeš objesiti Afzala, predaj ga Gujaratu. Objesit ćemo ga, rugao joj se Modi, pretvarajući njegovu pokrajinsku predizbornu kampanju praktički u nacionalnu ideološku bitku.

Politički potresena nizom korupcijskih skandala, vlada UPA je objesila Afzala Gurua manje od godinu dana prije izbora 2014. - ali je BJP do tada preuzeo inicijativu o pitanju 'nacionalne sigurnosti'.

Ranije, zabrinuta zbog političkih posljedica napada na Mumbai u studenom 2008., vlada UPA-e je izmijenila UAPA-u i konstituirala NIA, oslanjajući se na iste odredbe POTA-e koje je ukinula 2004. godine. Samo nekoliko mjeseci prije napada 26./11. Ministarstvo unutarnjih poslova Sindikata podnijelo je izjavu pod zakletvom Visokom sudu u Gujaratu opravdavajući odbijanje davanja pristanka na prijedlog zakona GUJCOC.

Trenutna vlada koristila je zakone koje je UPA donijela nakon ukidanja POTA-e da procesuira 16 optuženih u slučaju Bhima Koregaon. Sudsko poštivanje izvršne vlasti koje je ugrađeno u ove zakone značilo je da optuženi nemaju puno odgode, bez obzira na njihovu dob, spol ili zdravstveno stanje.

***

Hindutvanska politika Ramskog hrama i politička suprotstavljenost navodnom smirivanju manjina, koja je pokretala BJP pod Vajpayeejem i LK Advanijem, imala je svoja ograničenja - ona su razotkrivena na izborima za Lok Sabha 2004. koji su uslijedili nakon političke polarizacije nakon nereda u Gudžaratu 2002. . Serija terorističkih napada diljem zemlje tijekom vlada Vajpayeeja i Manmohana Singha povećala je nacionalnu zabrinutost. Globalna islamofobija nakon 11. rujna imala je poglavlje u Indiji; postojao je i osjećaj da vlade moraju biti oštrije prema teroru.

U svojoj autobiografiji Moja zemlja, moj život , objavljen uoči izbora 2008., Advani je napisao: Nijedna vjera ne odobrava ubijanje nevinih osoba i stoga teroristi nemaju religiju. Ipak, također je nepobitna činjenica da jedan od najopasnijih oblika terorizma našeg vremena traži zaklon islama... Ideološka osnova terorizma u Indiji bila je nepogrešivo antinacionalna po svojoj namjeri i panislamska po svojoj privlačnosti.

Advani je ukidanje POTA-e opisao kao emaskulaciju indijske borbe protiv terorizma, učinjenu radi navodnog političkog smirivanja muslimana. Kao ministar unutarnjih poslova, Advani je iskoristio odredbe POTA-e kako bi zabranio više od dvadesetak organizacija u zemlji, uključujući SIMI. Bio sam duboko razočaran zbog sklonosti Kongresne stranke da POTA gleda kroz prizmu politike banke glasova, napisao je Advani u svojoj knjizi. Zajedno sa svojim saveznicima, provela je vrijednu kampanju projiciranja POTA-e kao 'antimuslimanske'. Ali ono što me ispunilo agonijom bilo je kada je UPA vlada predvođena Kongresom ukinula POTA u rujnu 2004. i čak reklamirala ovo očito zakonodavno razoružavanje indijske bitke protiv terorizma kao jedno od svojih ponosnih postignuća.

Dalje je upozorio sve domoljubne Indijce da razmisle o ozbiljnim sigurnosnim implikacijama takve kratkovidne i svrsishodne politike, koja je Indiju učinila 'mekom državom'.

Za razliku od Ramskog hrama, koji se u političke svrhe uključio u hinduističke vjerske osjećaje, podtekst terorizma nastojao je iskoristiti nacionalnu sigurnost kako bi izobličio ideološku politiku BJP-a. Advanijev slogan kampanje za njegovu premijersku kandidaturu 2009. bio je Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. To Advaniju nije donijelo izborni uspjeh kojemu se nadao - ali pet godina kasnije, njegov politički štićenik Modi uspješno će se uključiti u čežnju za jakom/tvrdom vladom koja će povijesnom većinom srušiti nestašnu UPA-u.

***

Pojednostavljeni binarni izbor koji je formulirao predsjednik George W. Bush – s nama ili protiv nas – došao je do izražaja nekoliko podtekstova u domaćoj politici u godinama nakon 11. rujna. Prividna sklonost odlučnoj, centraliziranoj vladi koja bi dijelila trenutnu pravdu bez gubljenja vremena na promišljanje ušla je u narodnu psihu.

Arvind Kejriwal zaokupio je maštu nacije obećavajući brzu odmazdu protiv navodno korumpiranih ljudi kroz svoju Lokpalsku agitaciju. Politički izbor sa-me-ili-protiv-me koji je ponudio došao je umotan u nacionalistički simbolizam - i dok Kejriwal sada pokušava proširiti otisak stranke Aam Aadmi, on nastoji slijediti hinduistički nacionalistički luk BJP-a.

Odluka premijera Modija o demonetizaciji iz 2016., donesena uz ograničene konzultacije, može se uokviriti unutar paradigme snažnog, odlučnog vođe. Kirurški udari diljem LoC-a trebali su biti odlučno odbacivanje slike 'meke države' koju je Advani žalio. Je li Indija meka ili tvrda u svom odgovoru Kinezima na LAC u Ladakhu, međutim, ostaje otvoreno pitanje - pitanje koje oporba nije uspjela dovoljno okrenuti da vladu ugrađuje.

Neslaganje protiv GST-a, zakona o trostrukom talaku, razvodnjavanja članka 370., zabrane klanja krava i zakona protiv međureligijskih brakova, sve su to BJP i vlada predstavili u smislu nacionalnih/antinacionalnih binarnosti .

(Ravish Tiwari je politički urednik i šef političkog ureda)

bilten| Kliknite da biste dobili najbolja objašnjenja dana u svoju pristiglu poštu

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: